Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-993/2006(20445-А03-7) Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N Ф04-993/2006(20445-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый доктор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю город Новоалтайск об оспаривании постановления от 22.06.2005 N 13/13662 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 04.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие вины юридического лица в совершенном административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Добрый доктор" просит отменить решение арбитражного суда со ссылкой на пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Не оспаривая факта неприменения контрольно-кассовой техники, заявитель указывает, что вина общества в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. Указывает, что умысла на занижение налогооблагаемой базы путем неотбития чека (неприменения ККМ) у общества не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией в результате проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ) выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара в аптечном пункте, принадлежащем обществу.

Постановлением инспекции от 22.06.2005 N 12/13662, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2005 N 13/13063, общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества - продавцом, не освобождает юридическое лицо от ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Данный вывод арбитражного суда соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ); на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности.

Данный вывод не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2004 N 6429/04.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10219/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.