Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-906/2006(20221-А45-2) Поскольку требование не отвечает нормам НК РФ, а решение налогового органа вынесено на основании данного требования, то судом обоснованно признано недействительным и решение налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-906/2006(20221-А45-2)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.02.2005 N 12 о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2005 требование удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания пеней в размере 3593, 45 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения требования, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив в доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, в связи с неуплатой в срок, указанный в требованиях, в том числе в требовании от 18.11.2004 N 96902 об уплате пени в размере 3593, 45 руб. в связи с имеющейся задолженностью по налогу на имущество предприятий, налоговым органом принято решение от 04.02.2005 N 12 о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании пеней в размере 3593, 45 руб. за счет имущества общества, суд принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. В требовании во всех случаях должны содержаться подробные данные об основаниях взыскания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи и уплатить пени.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что из требования от 18.11.2004 N 96902 не усматривается на какую сумму недоимки по налогу на имущество предприятий и по какому сроку уплаты налога начислены пени.

Кассационная инстанция считает обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод суда о существенном нарушении налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении требования об уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням, поскольку сведения, указанные в требовании, не позволяют проверить обоснованность начисления пеней по налогу на имущество предприятий ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе о сумме недоимки по налогу на имущество предприятий, на которую начислены пени" об установленных законодательно сроках уплаты налога; о периодах просрочки, за которые начислены пени, и размерах примененных ставок пеней, в связи с чем нарушаются права налогоплательщика.

Поскольку указанное требование не отвечает нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а решение налогового органа вынесено на основании данного требования, то судом обоснованно признано недействительным и решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в жалобе на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5085/05-43/197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.