Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-96/2006(19259-А45-34) Предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-96/2006(19259-А45-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Белон" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.01.2005 N ЮВ-07-07/104 "О правомерности возврата суммы налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2005 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, налоговый орган просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Указывает, что предполагаемое нарушение прав налогоплательщика допущено Решением ИМНС России по Калининскому району г. Новосибирска N 8 от 16.01.2003, правом на обжалование которого ОАО "Белон" не воспользовалось, встречного искового заявления о признании недействительным указанного решения не подавало.

Общество с требованиями кассационной жалобы не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года по налоговой ставке ноль процентов налоговый орган пришел к выводу о неуплате налога в сумме 76 877 руб. вследствие неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 278 701 руб.

Налоговый орган установил, что Обществом произведена отгрузка на экспорт в адрес иностранного партнера - ТОО "Интэк-Навлодар" - по договору поставки N 193/2 от 19.03.2002, по счету-фактуре N 5843 от 22.07.2002. По данной экспортной операции Обществом получена предоплата в сумме 461 175 руб. по платежному поручению N 555 от 15.07.2002. Поскольку получение указанной суммы налогоплательщиком не отражено в налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за июль 2002 года, налог в бюджет не уплачен, указанная сумма расценена налоговым органом как аванс, полученный в счет предстоящей экспортной операции и подлежащий включению в облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года (140 527 руб.).

Сумма налога на добавленную стоимость 138 174 руб. не принята к возмещению ввиду того, что в платежных поручениях на оплату товара, отгруженного ОАО "Западно- Сибирский металлургический комбинат" и ООО "Металл-Маркет" в графе "назначение платежа" отсутствует ссылка на номер и дату счета-фактуры и расшифровка наименования поставленного товара.

По результатам проверки вынесено решение N 8 от 16.01.2003 об отказе в возмещении из бюджета сумм налоговых вычетов по экспортным операциям за сентябрь 2002 года в размере 278 701 руб., и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 375 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 76 877 руб.

Решением арбитражного суда от 19.07.2004 по делу N А45-10526/03-СА12/481 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска о взыскании с открытого акционерного общества "Белон" 15 375 руб. штрафа, оставленным без изменения постановления апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

05.11.2004 Общество обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 278 701 руб. со ссылкой на решение суда по делу N А45-10526/03-СА 12/481.

Налоговый орган в ответ на заявление письмом от 14.01.2005 N ЮВ-07-07/104 сообщил, что возврат суммы налога на добавленную стоимость 278701 руб. невозможен, так как решением арбитражного суда отказано лишь во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, а не самой суммы налога. Данное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа в возмещении налога.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела N А 45-10526/03-СА12/481 и учитывая положения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что отсутствие решения арбитражного суда о признании решения налогового органа N 8 от 16.01.2003 недействительным не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее право заявителя на налоговые вычеты и возврат налога, поскольку в рамках названного дела исследовался вопрос о правомерности налоговых вычетов, заявленных Обществом по экспортным операциям за сентябрь 2002 года в размере 278 701 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела N А45-10526/03-СА12/481 судом дана оценка документам, подтверждающим правомерность налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость. Выводам налогового органа о необоснованном предъявлении налога к возмещению также дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу о правомерности заявленных вычетов.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При рассмотрении дела о взыскании налоговой санкции суд выясняет и исследует обстоятельства, повлекшие неуплату сумм налога.

С учетом оценки фактических обстоятельств, повлекших неуплату налога и соответственно привлечение к ответственности за неуплату налога по делу N А 45- 1О526/03-СД12/481, арбитражный суд пришел к выводу о не доказанности неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 76 877 руб. вследствие неправомерного заявления налоговых вычетов в сумме 278 701 руб., в связи с чем, довод кассационной жалобы о невозможности возмещения налога из бюджета по причине наличия решения арбитражного суда лишь об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, а не самой суммы налога, являются неправомерными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу N А45-10526/03-СА12/481 имело бы преюдициальное значение.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом и никоим образом не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому возврат заявленных сумм налога на добавленную стоимость не может быть произведен, подлежит отклонению, поскольку под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, письмо, постановление и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2005 по делу N А45-8479/05-39/372 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.