Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-911/2006(20286-А45-14) Поскольку единственным основанием для привлечения общества к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты арбитражным судом с учетом установленных по делу обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и санкций, предусмотренных статьей 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-911/2006(20286-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Линк" (далее ООО "Голден Линк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2005 N 340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании вернуть на расчетный счет ООО "Голден Линк" налог на добавленную стоимость в сумме 25180,65 руб, и пени в размере 785,64 руб. и о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением от 05.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа N 340 от 08.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

На налоговый орган возложена обязанность по возврату на расчетный счет ООО "ГолденЛинк" налога на добавленную стоимость в размере 25180,65 руб. и пеней в размере 785,64 руб. С налогового органа взысканы в пользу ООО "Голден Линк" расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании, ссылаясь на нарушение судом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что налоговый орган не обеспечил получение налогоплательщиком требования о предоставлении документов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Голден Линк" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, налоговым органом принято решение N 340 от 08.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5036,13 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и пени в соответствующем размере.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов по требованию о предоставлении документов N 615 от 16.02.2005, что по мнению налогового органа, привело к занижению суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, поскольку обществом не подтверждена заявленная сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО "Голден Линк", исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету; налоговым органом не подтверждено получение налогоплательщиком требования о представлении документов; предоставленные налогоплательщиком документы подтверждают правомерность налоговых вычетов, в связи с этим отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как указано арбитражным судом, доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в 4 квартале 2004 года, были представлены обществом в налоговый орган в период рассмотрения дела.

Указанные документы проверены налоговым органом, который пришел к выводу о их соответствии требованиям налогового законодательства в целях применения налоговых вычетов, что подтверждается актом сверки N 3819 от 21.09.2005,в котором сумма, указанная в оспариваемом решении как недоимка, зачтена обществу в качестве переплаты. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств получения обществом требования N 615 от 16.02.2005 об истребовании необходимых для проверки документов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное требование было направлено только по месту нахождения организации, но налогоплательщиком не было получено.Между тем, налоговому органу были известны почтовый адрес общества и адрес его руководителя, однако доказательств направления требования N 615 от 16.02.2005 по этим адресам налоговым органом не представлено.

Как правильно указал арбитражный суд, место нахождения общества определяется по адресу его государственной регистрации, однако при возврате корреспонденции (требования) с отметкой об отсутствии организации по данному адресу и при наличии других адресов, известных налоговому органу, по которым требование не направлялось, отсутствуют основания считать, что налогоплательщик получил указанное требование и им не выполнена обязанность по предоставлению документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов.

Доводы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку единственным основанием для привлечения общества к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты" арбитражным судом с учетом установленных по делу обстоятельств сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12981/05-44/497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.