Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-894/2006(20313-А03-6) Действующее законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от форм расчетов между участниками по внешнеторговой сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-894/2006(20313-А03-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула о признании недействительным решения N 120 от 21.06.2005 о частичном возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2005 заявленные ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 21.06.2005 N 120 о частичном возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 года в сумме 145 020 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" требований. Считает, что усложненная система расчетов по экспортной сделке, примененная налогоплательщиком, осуществляется лишь с целью получения налогоплательщиком из бюджета дополнительных средств, В отзыве на кассационную жалобу ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов и возмещении НДС по декларации за февраль 2005 года, а также копии документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение от 21.06.2005 N 120, которым было признано обоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 4 435 415 руб., возмещен НДС в сумме 609 666 руб. В возмещении НДС в сумме 145 020 руб. отказано.

Причиной отказа в возмещении суммы налога послужило то обстоятельство, что по мнению налогового органа, оплата экспортированного товара произведена с использованием вексельной схемы при расчете за экспортированный товар, что в свою очередь свидетельствует о нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие исключает возможность применения ставки 0 процентов при исчислении НДС при экспортных операциях, а также исключает возможность принятия решения о возмещении налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" требования, принял законный и обоснованный судебный акт.

Право налогоплательщика на возмещения из бюджета НДС, условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 указанной статьи Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:!) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается, что документы, предусмотренные вышеуказанной нормой, были представлены в полном объеме, за исключением документов, указанных в пункте 2. Согласно пункту 2 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган предоставляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; при расчете наличными денежными средствами налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком указанных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта N 15/11 от 15.11.2004 с предпринимателем Хегай Г.А. (Кыргызстан) ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" был отгружен товар на общую сумму 950 684,8 руб., что подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10605020/241104/0006309 и N N 10605020/281204/0007043, 10605020/171204/0006809. В счет расчетов с ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" покупателем были переданы векселя Барнаульского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) серия А 06 N 0000825 номинальной стоимостью 400 291,2 руб. по акту приема- передачи без номера от 30.12.2004 и серия А 06 N 0000826 номинальной стоимостью 550 393,6 руб. по акту приема-передачи без номера от 15.02.2005. Данные векселя ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" предъявило на погашение в Барнаульский филиал Банка "Возрождение" (ОАО), который зачислил денежные средства на расчетный счет заявителя, что подтверждается платежными поручениями N 12 от 30.12.2004 и N 002 от 15.02.2005, а также выписками по лицевому счету от 30.12.2004 и 15.02.2005.

Так как при осуществлении расчетов с ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" поставщиком переданы два векселя, по которым причитающиеся средства поступили в Российскую Федерацию и были зачислены на счет экспортера в уполномоченном банке, то заявитель имеет право на налоговый вычет при исчислении НДС по ставке 0 процентов.

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что действующее законодательство и Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на возмещение НДС в зависимость от форм расчетов между участниками по внешнеторговой сделке.

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что недобросовестность налогоплательщика, а также злоупотребление правом на возмещение налога налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, суд сделал правильный вывод, что ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов, в связи с чем решение N 120 от 21.06.2005 в обжалуемой налогоплательщиком части обоснованно признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2005 по делу N А03-12588/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.