Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2006 г. N Ф04-918/2006(20277-А46-14) Непредоставление документов налогоплательщиком, подтверждающих обоснованность налоговой ставки в срок не позднее 180 дней, ведет к доначислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2006 г. N Ф04-918/2006(20277-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - ОАО "Омский комбинат строительных конструкций") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 138 от 09.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6406,80 руб., об уплате налога на добавленную стоимость в размере 32034 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в размере 1012,27 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2005 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 138 от 09.03.2005 как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение изменено. Решение налогового органа N 138 от 09.03.2005 признано недействительным в части привлечения ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6289,3 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 31446,7 руб., предложения уплатить налоговые санкции в сумме 6289,3 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 31446,7 руб. и пени в сумме 993,7 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что вывод суда о неправомерности оспариваемого решения в части начисления суммы налога на добавленную стоимость с авансовых платежей основан как на неправильном толковании норм материального права, так и на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Омский комбинат строительных конструкций" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 138 от 09.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6406,8 руб. Налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 32034 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 1012,27 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно не включена в налоговую базу сумма оплаты в размере 210000 руб., поступившая 10.11.2004 в счет поставки на экспорт керамзитного гравия по контракту N 653/03894386/133-04 от 01.11.2004.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлен факт занижения налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, учитывает следующее.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела отгрузка товаров, за поступившие 10.11.23004 по экспортному контракту денежные средства в сумме 206150 руб., произведена налогоплательщиком в этом же налоговом периоде - 12.11.2004. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов документы представляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Арбитражный суд правильно указан на то, что на момент вынесения налоговым органом решения N 138 от 09.03.2005 180 - дневный срок для подтверждения ставки 0 процентов не истек, исхода из вышеизложенного сделан обоснованный вывод о том, что сумма предоплаты в размере 206150 руб., поступившая на расчетный счет общества за отгруженный в одном и том же налоговом периоде товар, же может считаться авансовым платежом, и правомерно не включена налогоплательщиком в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в декларации за ноябрь 2004 года., в связи с чем отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что представленные налогоплательщиком ГТД N 10610050/121104/0013402 и железнодорожная накладная не могут служить основанием для подтверждения права на применение ставки 0 процентов в ноябре 2004 года, поскольку в них отсутствует отметка "товар вывезен полностью", кассационной инстанцией не принимаются, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для вынесения налоговым органом решения N 138 от 09.03.2005 и не отражены в нем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-234/05 (N А-1045/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.