Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-3981/2005(20307-А81-35) До обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-3981/2005(20307-А81-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея", п. Красноселькуп (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале, о признании недействительным решения от 19.12.2004 N 153 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением арбитражного суда от 23.11.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, п. Тарко-Сале, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица, удовлетворены заявленные компанией требования.

Арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных налогоплательщиком требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и отказать компании в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность решения от 19.12.2004 N 153, оспариваемого налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклоняет доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения оспариваемый заинтересованным лицом судебный акт.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 19.12.2004 N 153 о взыскании с компании задолженности по налогам (сборам), пени за счет имущества организации на общую сумму 21 529 619,39 рублей в пределах сумм, указанных в требованиях от 02.10.2002 N 2662, от 29.09.2004 N 7408, от 15.10.2004 N 7521, от 28.10.2004 N 7699, от 17.11.2004 N 8507, от 18.11.2004 N 8544, от 22.11.2004 N 8896, неисполненных налогоплательщиком в срок, указанный в этих требованиях, а также в пределах сумм неисполненных / частично исполненных инкассовых поручений от 29.10.2004 N N 8836 - 8839, 8841; от 23.11.2004 N N 8996 - 8999, 9001, 9002; от 24.11.2004 N 9105; от 01.12.2004 N 9188; от 06.12.2004 N N 9358 - 9363; от 14.12.2004 N 9449.

Арбитражный суд, удовлетворив требования компании о признании недействительным решении от 19.12.2004 N 153, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Сроки направления требования установлены статьей 70 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что требования, послужившие основанием для принятия решения от 19.12.2004 N 153, составлены с нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (не содержат сведений об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, а также ссылок на положения налогового законодательства, которые устанавливают обязанность общества уплатить перечисленные в требовании налоги (сборы) и пени; периоды образования недоимок по налогам (сборам) и начисления пени; ставки начисленных пени; сведения о направлении требований налогоплательщику отсутствуют):

- от 02.10.2002 N 2662 в части предлагаемой к уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 01.01.2002 и на 01.10.2002 (не представляется возможным определить, за какой налоговый период предлагается уплатить НДС, нарушен трехмесячный срок направления требования, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации);

- от 29.09.2004 N 7408 в части пени в сумме 1 573 815,03 рублей (не содержит подробных данных об основаниях взимания пени, сумме задолженностей по налогам, на которые они начислены, периоде и ставке начисления пени; кроме того платежным поручением от 25.08.2004 N 190 налогоплательщик уплатил 1 989 090 рублей налога по состоянию на 29.09.2004);

- от 15.10.2004 N 7521 в части НДС в сумме 3 327 064 рублей налогоплательщик платежными поручениями от 25.08.2004 N 197 и от 20.09.2004 N 229 перечислил в бюджет сумму НДС в размере 3 327 064 рублей;

- от 28.10.2004 N 7699 - налоги также уплачены компанией самостоятельно, задолженность отсутствует;

- от 17.11.2004 N 8507 и от 18.11.2004 N 8544 в части уплаты НДС в сумме 1 463 723 рублей налогоплательщик самостоятельно в срок исполнил обязанность по уплате налога;

- от 22.11.2004 N 8896 в части уплаты НДС в сумме 1 455 115 рублей за май 2004; налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) по суммам 138 873 рубля, 165 881 рубль, 6 521 рубль, 1 059 824 рублей; по ЕСН за второй квартал 2004 года налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов самостоятельно в срок, задолженность по налогам отсутствует; в части пени по НДС в сумме 8 272 522,88 рублей (не соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации); в части уплаты НДС в сумме 13 450 929 рублей задолженность по налогу отсутствует, кроме того нарушен срок направления требования налогоплательщику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу о недействительности выше перечисленных требований.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, основанные на требованиях от 02.10.2002 N 2662, от 22.11.2004 N 8896, составлены с нарушением положений статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение от 19.12.2004 N 153 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации правомерно признано недействительными, как основанное на недействительных документах и противоречащее положениям статей 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2005 по делу N А81-246/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.