Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2006 г. N Ф04-883/2006(20295-А45-15)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр "ВЕГА" (далее - ОАО "ИТЦ "Вега") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 3219/1 по состоянию на 17.03.2005.
Решением от 05.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение суда отменено, требование налогового органа об уплате налога N 3219/1 по состоянию на 17.03.2005 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушением норм материального права. Считает, что оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИТЦ "Вега" считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ИТЦ "Вега" налоговым органом предъявлено требование N 3219/1 об уплате налога по состоянию на 17.03.2005 на общую сумму пени - 14 913 руб. 39 коп.
Установленный в требовании срок уплаты указанных сумм пени - до 04.04.2005.
Не согласившись с указанным требованием, ООО "ИТЦ "Вега" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, апелляционная инстанция исходила из несоответствия оспариваемого ненормативного акта налогового органа положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, поддерживая суд апелляционной инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Кроме того, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Из материалов дела усматривается и не отрицается налоговым органом, что в выставленном налогоплательщику требовании от 17.03.2005 N 3219/1 указан только размер пени без указания размера недоимки.
Судом установлено, что налоговым органом в оспариваемое требование включены суммы пеней, которые образовались в связи с нарушением налогоплательщиком сроков уплаты налогов за период с 1998 года по 3 квартал 2004 года.
Поскольку данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней, в оспариваемом требовании отсутствуют, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не выполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего налогоплательщик не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, сл
