Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-655/2006(20052-А45-10) Рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для ох мены решения, постановления арбитражного суда в любом случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-655/2006(20052-А45-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МПА" (далее - ООО "МПА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Маркег-Брок" (далее-ООО "Маркет-Брок") о взыскании 180 857 руб. 35 коп. стоимости некачественного товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с договором об экспедиционном обслуживании N 39 от 10.10.2002.

Решением от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано, поскольку истец документально не доказал обоснованность заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "МПА"" просит судебный акт отменить.

По мнению заявителя, решение суда незаконно и подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, определение суда об отложении дела на 04.10.2005 им не получено, в материалах дела сведения о направлении ему определения об отложении рассмотрения дела на 08.11.2005 отсутствуют. В результате, истец был лишен возможности представить в суд необходимые для рассмотрения дела документы.

Кроме этого, заявитель считает, что и по представленным документам (товарно-транспортным накладным и актам от 20.12.2002 и 30.12.2002) видно, что груз принимался комиссионно с участием представителей сторон грузоперевозчика и грузополучателя, которыми было установлено, что груз заморожен вследствие несоблюдения температурного режима. За сохранность груэа в соответствии с пунктом 2.1.5 договора ответственность несет ООО "Маркет-Брокк.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, стороны заключили 10.10.2002 договор N 39 об экспедиционном обслуживании, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортировкой груза, принадлежащего истцу до места назначения.

Условиями договора предусмотрено (пункт 2.1.8), что в случае недостачи или повреждения груза по вине исполнителя (ответчика), он обязуется возместить заказчику стоимость поврежденного груза, при условии наличия у заказчика (истца) коммерческого акта комиссионной выгрузки груза в пункте назначения.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истец не представил доказательств вины ответчика в порче груза, а имеющиеся в материалах дела акты составлены в одностороннем порядке и отсутствуют документы, подтверждающие полномочия подписавших эти акты лиц.

Оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Определением от 07.09.2005 Арбитражного суда Новосибирской области судебное разбирательство по настоящему спору было отложено на 04.10.2005. Данное определение было направлено истцу 14.09.2005 по указанному адресу, но письмо вернулось за истечением срока хранения.

В судебном заседании 04.10.2005 суд отложил рассмотрение дела на 08.11.2005.

Дело было рассмотрено 08.11.2005 без участия истца.

Доказательства о направлении ОАО "МПА" определения об отложении дела на 08.11.2005 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для ох мены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств, с указанием в судебном акте доказательств на которых суд основывает свои выводы, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял ил л о 1 клонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд посчитал, что истец нарушил условия пункта 2.1.8. договора, поскольку не представил коммерческий акт комиссионной выгрузки груза в пункте назначения, В нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не устранил неясности в буквальном изложении пункта 2.1.8 договора, не выяснил, что имели в виду стороны при согласовании данного пункта договора, какой именно документ должен составляться при приемке груза в случае его недостачи или повреждения (коммерческий акт или акт комиссионной выгрузки груза).

Разрешая спор по существу, суд пришел к вывод об отсутствии доказательств вины ответчика в повреждении груза. При ном исходил из того, что акты от 20.12.2002 и от 30.12.2002 составлены в одностороннем порядке Между тем, из указанных актов видно, то груз принимался комиссионно с участием представителей грузоперевозчика и грузополучателя. Акты приемки подписаны представителями сторон и содержат сведения о причинах потери качества груза.

Однако вопросы приемки груза и причины потери качества перевозимого груза суд оставил без исследования и оценки.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, неполном исследовании имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует дать толкование условию пункта 2.1.8 договора об экспедиционном обслуживание от 10.10.2002 N 39, исследовать и оценить каждое из имеющихся в деле доказательств и представленные истцом документы, установить все фактические обстоятельства. имеющие значение для дела, в соответствии с условиями заключенного между ними договора, применить нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7293/05-34/195 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.