Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2006 г. N Ф04-937/2006(20238-А75-32) Поскольку на момент обращения в суд именно с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении деятельности, права заявителя не нарушаются, поскольку оспариваемое решение не действует, предмет спора отсутствует, то есть препятствий для осуществления деятельности нет, таким образом в удовлетворении требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 марта 2006 г. N Ф04-937/2006(20238-А75-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Беркут" (далее по тексту ООО ЧОП "Беркут") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения Управлению внутренних дел г. Нефтеюганска о приостановлении деятельности ООО ЧОП "Беркут".

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО ЧОП "Беркут" не допущены правонарушения, на основании которых была приостановлена деятельность предприятия.

Решением от 13.09.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркут" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального ж процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО Частное охранное предприятие "Беркут" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии N 5542 от 23.04.2001 года выданной УВД г. Нефтеюганска и района сроком действия до 23.03.2006.

В ходе проверки было установлено, что ООО ЧОП "Беркут" оказывало услуги на договорной основе по охране имущества собственника.

На основании постановления начальника ОЛРР УВД г. Нефтеюганска от 27.03.2005 проведена внеплановая проверка ООО ЧОП "Беркут" в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 600 от 14.08.2002. Составлен акт проверки от 06.04.2005.

Начальником УВД г. Нефтеюганска принято решение о приостановлении деятельности ООО ЧОП "Беркут" от 13.04.2005 N 32/15-10887.

Не согласившись с решением, ООО ЧОП "Беркут" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600 "Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности" о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела ч по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

В ходе проверки было установлено нарушение Предприятием указанного пункта Постановления.

Указанные в акте нарушения требований п. 163 "Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещения для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ" утв. Приказом МВД N 288 от 1998 года, служебное оружие ИЖ-71 ВАР N 6349, ВЕК N 0283, ВАР N 6550, ВРС N 1234, 6772, ВАР N 6606, N 2278, РОК 6071, 6075 находится в сейфе в не обслуженном состоянии, (грязное, очевидно после проведения учебных стрельб) суд обоснованно признал грубейшими нарушениями, так как нарушения могут повлечь негативные последствия.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что недостатки были устранены, работа ООО ЧОП "Беркут" была возобновлена с 16.05.2005, о чем свидетельствует расписка в получении лицензии руководителем предприятия, то есть до момента обращения заявителя с иском в суд.

Таким образом, на момент обращения в суд именно с заявлением о признании незаконным решения, права заявителя не нарушаются, поскольку оспариваемое решение не действует, предмет спора отсутствует, то есть препятствий для осуществления деятельности нет.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 13.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 по делу N А75-7659/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Беркут" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2006.