Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2006 г. N Ф04-955/2006(20176-А81-26) При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2006 г. N Ф04-955/2006(20176-А81-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Мангазея" (далее - ОАО "НК "Мангазея"), село Красноселькуп, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ншюговый орган), поселок Тарко-Сале, о признании недействительным решения N 521 от 15.03.2005 о взыскании налогов (сборов), а также пени в сумме 2 835 450 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение вынесено на основании требования N 4751 от 25.02.2005, которое не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что расчетный счет общества, на который направлены инкассовые поручения во исполнение обжалуемого решения, закрыт 24.03.2005. Инкассовые поручения налоговым органом отозваны. Обжалуемое решение, исходя из смысла статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, прекратило свое действие, в силу чего предмет спора по данному делу отсутствует.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Мангазея", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что отзыв инкассовых поручений и отсутствие в этой связи правовых последствий в виде взыскания денежных средств со счетов в банках на момент принятия судом решения по делу не означает, что указанная в оспариваемом ненормативном акте сумма налога не может быть взыскана за счет имущества налогоплательщика, поскольку решение налогового органа в установленном законом порядке не отменено, то есть сохраняет юридическую силу.

Налоговый орган, не реализовавший право на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, вправе взыскать указанные в данном решении налоги в судебном порядке.

Считает, что суд, установив, что материально-правовое требование у заявителя отсутствует, то есть отсутствует право на обращение в суд, должен был прекратить производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы так же указывает, что суд, в нарушение пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценил оспариваемый акт на соответствие закону, то есть исковое требование заявителя по существу не рассмотрел; не принял во внимание доводы заявителя о необоснованности предъявленных к уплате сумм налогов. Соответствующая правовая оценка им не дана.

Фактически судом исковые требования заявителя по существу не рассмотрены.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения в связи с правильным применением судом норм права.

Общество располагало информацией о невозможности исполнения банком инкассовых поручений налогового органа. Названные инкассовые поручения налоговым органом банку для исполнения не предъявлялись, новые - не принимались.

Взыскание по оспариваемому решению налоговым органом не проводится.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы по существу судебного акта, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом, в связи с неисполнением ОАО "НК "Мангазея" требования об уплате налогов N 4751 от 25.02.2005 в общей сумме 2 835 450 рублей в установленный до 07.03.2005 срок, 15.03.2005 вынесено решение N 521 о взыскании налогов (сборов) за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Считая, что вынесенное решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО "НК "Мангазея" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждено, что на основании обжалуемого обществом решения N 521 от 15.03.2005 налоговым органом в Красноселькупский филиал "Запсибкомбанка" ОАО к расчетному счету ОАО"НК "Мангазея" N 40702810400180000160 направлены инкассовые поручения N 1633 от 15.03.2005 на сумму 1 597 341 рубль, N 1634 от 15.03.2005 на сумму 1 238 109 рублей.

05.05.2005 в налоговый орган поступило сообщение Банка, о том, что 24.03.2005 указанный расчетный счет общества был закрыт. В связи с чем, письмом от 27.05.2005 N 83, направленным в Красноселькупский филиал "Запсибкомбанка" ОАО, налоговый орган просил вернуть без исполнения направленные инкассовые поручения N 1633, N 1634 от 15.03.2005. Налоговым органом данные инкассовые поручения для исполнения в дальнейшем не предъявлялись, новые не принимались.

Решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом не выносилось.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае предмет спора отсутствует, так как в связи с отзывом инкассовых поручений, обжалуемое решение N 521 от 15.03.2005 прекратило свое действие.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговый орган вправе взыскать указанные в решении налоги в судебном порядке, не принимаются кассационной инстанцией по изложенным выше основаниям. К тому же, из содержания заявления общества в арбитражный суд (листы дела 6, 7) следует, что налоги по выставляемым требованиям фактически уже уплачены.

Письмом N 144 от 14.03.2005 общество проинформировало налоговый орган об уплаченных налогах.

В отзыве налоговый орган (листы дела 41, 42) указал, что акты ненормативного характера, вынесенные на основании оспариваемого решения, инспекцией отозваны, предмет спора отсутствует.

Общество в кассационной жалобе просит признать по существу недействительным ненормативный акт налогового органа, который фактически прекратил свое действие.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

В связи с уплатой ОАО "НК "Мангазея" госпошлины в соответствии с установленными реквизитами по платежному поручению N 56 от 21.02.2006 за рассмотрение кассационной жалобы, обществу, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 417 от 19.12.2005.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1568/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "НК "Мангазея"государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 417 от 19.12.2005.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.