Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф04-203/2006(19511-А03-29) Основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель указал на нарушение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2006 г. N Ф04-203/2006(19511-А03-29)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транскомпани" (далее ЗАО "Транскомпани") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее контролирующий орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы нарушением гарантий защиты привлекаемого к административной ответственности лица и несоответствия конституционным принципам соразмерности и справедливости суммы штрафа.

Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2005 требования удовлетворены. Суд признал малозначительным совершенное административное правонарушение и, отменив постановление, ограничился устным замечанием.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 решение отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано. Апелляционная инстанция признала ошибочным вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция признала соблюденным.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Транскомпани" просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что судом нарушены требования части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами оставлено без внимания то обстоятельство, что административным органом были нарушены права лица, направленные на его защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено не по месту, установленному статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Транскомпани" зарегистрировано 21.08.1997.

Обществом 11.05.2005 был направлен в контролирующий орган пакет документов на регистрацию выпуска акций, по результатам рассмотрения которого 20.05.2005 контролирующий орган составил протокол об административном правонарушении.

Руководитель контролирующего органа 01.06.2005 вынес постановление N 247 о привлечении ЗАО "Транскомпани" к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, считая, что при составлении протокола и принятии постановления нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и размер штрафа не соответствует принципу соразмерности и разумности. Кроме этого считает, что административное правонарушение является малозначительным.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда перовой инстанции, признала ошибочным вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения и отказала в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает судебные акты необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель указал на нарушение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

При принятии постановления, арбитражный суд не дал оценки данному доводу заявителя, не привел норм права, которые посчитал не нарушенными, и доказательств в подтверждение данного вывода.

Выяснение обстоятельств соблюдения контролирующим органом предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прав при составлении протокола и при вынесении постановления об административной ответственности имеет существенное значение, поэтому постановление апелляционной инстанции нельзя считать законным и обоснованным.

В описательной части своей жалобы общество указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, которой по существу не дана оценка доводам заявителя.

Кассационная инстанция считает в данной части доводы жалобы обоснованными, поскольку в мотивировочной части решения не содержится выводов со ссылкой на нормы права и доказательства по доводам заявленных требований.

Арбитражному суду при новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в постановлении, дать оценку доводам заявителя о нарушении его прав при составлении протокола и вынесении постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9026/05-20 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.