Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9403/2005(18421-Л03-29) Конкурсный управляющий должен представлять отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2006 г. N Ф04-9403/2005(18421-Л03-29)
(извлечение)

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Мозгунова Андрея Геннадьевича к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушения Мозгуновым А.Г. норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон N 127-ФЗ) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Красные орлы" (далее по тексту - ЗАО "Красные орлы") и общества с ограниченной ответственностью "Форум-Инвест" (далее по тексту - ООО "Форум-Инвест").

Решением от 08.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, Мозгунов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на два года.

В кассационной жалобе Мозгунов А.Г. просит изменить принятое 08.06.2005 первой инстанцией арбитражного суда решение в части назначения административного наказания в виде дисквалификации на два года и принятое 19.09.2005 по результатам его пересмотра апелляционной инстанцией арбитражного суда постановление.

По его мнению, выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании неправильного применения норм материального права. Также ссылается на назначение первой инстанцией арбитражного суда административного наказания без учета смягчающих обстоятельств.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего Мозгунова А.Г. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права.

Представитель Мозгунова А.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и возражения, изложенные в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании законного представителя Мозгунова А.Г., проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, Управлением проведена проверка деятельности Мозгунова А.Г. на предмет соблюдения им действующего законодательства о несостоятельности при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Красные орлы" и ООО "Форум-Инвест".

Так, установлено, что в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Форум-Инвест" Мозгуновым А.Г. проведено одно собрание кредиторов, тогда как согласно принятого 31.03.2004 на общем собрании кредиторов решения периодичность их проведения установлена не реже одного раза в квартал.

В результате допущенных им нарушений, выразившихся в не опубликовании сообщения о проведении торгов в местном печатном органе по месту нахождения должника в г. Бийске, проведенные им открытые торги по реализации имущества должника решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2005 принятого по делу N А03-9946/04-32 признаны недействительными.

Обжалование принятого по делу N А03-9946/04-32 решения привело к увеличению сроков проведения конкурсного производства.

При минимальном объеме выполненных работ расходы на конкурсное производство были явно и необоснованно завышены.

Так, по договору об обеспечении деятельности конкурсного управляющего ЗАО "АлтайБизнесКонсалтинг" перечислено 55 400 рублей. Вопрос о заключении данного договора с кредиторами не согласовывался.

В нарушение требований п. 7 ст. 24 Закона N 127-ФЗ часть полномочий, возложенных на него законом, были им делегированы иным лицам.

В нарушение п. 1 ст. 124 Закона N 127-ФЗ Мозгуновым А.Г. были переданы бывшему директору ООО "Форум-Инвест" Ярцеву Ю.В. 460 000 рублей для погашения задолженности по заработной плате перед бывшими работниками данного общества.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Красные орлы" Мозгуновым А.Г. нарушен закрепленный в п. 1 ст. 139 Закона N 127-ФЗ месячный срок для представления собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, что привело в увеличению срока проведения конкурсного производства.

В нарушение п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ Мозуновым А.Г. представлены суду отчеты, не содержащие всех сведений, касающихся конкурсного производства, о чем указано в определении от 11.04.2005, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (определение арбитражного суда от 20.04.2005).

О допущенном правонарушении заместителем начальника Управления составлен 23.05.2005 протокол N 00082205. который в соответствии со ст. 23.1 был направлен на рассмотрение в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола 08.06.2005 Арбитражным судом Алтайского края принято решение о привлечении Мозгунова А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде дисквалификации сроком на два года.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд привлекая Мозгунова А.Г. к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса исходил из доказанности невыполнения им установленных Законом N 127-ФЗ правил, применяемых в период конкурсного производства.

Судебная коллегия кассационной инстанции исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что первой инстанцией арбитражного суда ряд выводов сделано по неполно установленным обстоятельствам дела, исследование и проверка которых является необходимым для принятия решения.

Из протокола N 00082205 от 23.05.2005 следует, что Управлением установлено нарушение конкурсным управляющим утвержденной на общем собрании кредиторов периодичности проведения общих собраний кредиторов ООО "Форум-Инвест".

Первая инстанция арбитражного суда пришла к выводу о доказанности проведения Мозгуновым А.Г. в ходе конкурсного производства за период с 31.03.2004 по 23.05.2005 1 собрания.

Оспаривая принятое по делу решение Мозгунов А.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что им проводились общие собрания кредиторов:

16.07.2004 по адресу г. Бийск, ул. Малоугреневская, д. 14,

05.10.2004 по адресу г. Бийск, ул. Васильева, д. 48/1,

22.10.2004 по адресу г. Бийск, ул. Васильева, д. 48/1.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, поддерживая сделанный первой инстанции арбитражного суда вывод, не дала оценки вышеизложенному доводу конкурсного управляющего, без проверки которого, его вина не может быть признана доказанной.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо предложить Мозгунову А.Г. представить протоколы общих собраний кредиторов на которые он ссылался в апелляционной и кассационной жалобах. По результатам исследования которых сделать вывод о доказанности нарушения Мозгуновым А.Г. периодичности проведения общих собраний кредиторов.

Управлением установлено в ходе проверки, что в результате допущенных Мозгуновым А.Г. нарушений, выразившихся в не опубликовании сообщения о проведении торгов в местном печатном органе по месту нахождения должника ООО "Форум-Инвест" г. Бийске, проведенные им открытие торги по реализации имущества должника решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2005 принятого по делу N А03-9946/04-32 признаны недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности допущенного нарушения.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе ссылается на го, что принятое по делу N А03-9946/04-32 решение в ходе его пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края было отменено и производство по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "Региональный кредит" прекращено.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из того обстоятельства, что вышеизложенный довод был заявлен Мозгуновым А.Г. в ходе пересмотра дела в апелляционной инстанции арбитражного суда, но не смотря на наличие в материалах дела определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2005 об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на принятое 14.01.2005 по делу N А03-9946/04-32 решение и о принятии его к производству, апелляционной инстанцией арбитражного суда не была дана ему оценка, приходит к выводу, что без оценки принятого апелляционной инстанцией арбитражного суда по результатам пересмотра решения от 14.01.2005 постановления, не возможно признать доказанным совершение конкурсным управляющим нарушений установленного законодательством порядка проведения торгов имущества, принадлежащего должнику.

При новом рассмотрении первой инстанции арбитражного суда необходимо с учетом выводов сделанных апелляционной инстанцией арбитражного суда при пересмотре принятого по делу N А03-9946/04-32 решения, сделать вывод о доказанности совершения конкурсным управляющим нарушений, впоследствии повлекших за собой признания недействительными торгов по реализации имущества ООО Форум-Инвест",

Судебная коллегия кассационной инстанции, признает правильным и обоснованным вывод первой инстанции арбитражного суда о нарушении конкурсным управляющим требования п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Закона N 127-ФЗ предоставлено конкурсному управляющему в целях правильного ведения учета имущества, которое составляет конкурсную массу должника право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Форум-Инвест" 11.01.2004 заключен договор N 2-БФИ с закрытым акционерным обществом "АлтайБизнесКонсалтинг" об оказании услуг (измененного путем принятия дополнительного соглашения 01.03.2004) согласно п. 1.4. которого оказанные услуги принимаются по акту приема-сдачи оказанных услуг, в котором должен указан весь перечень оказанных услуг.

Согласно п. 3 ст. 133 Закона 127-ФЗ конкурсный управляющий должен представлять отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем 1 раз в месяц.

В отчете согласно абзаца 10 п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Исходя из вышеперечисленных норм, первой инстанцией арбитражного суда дана правильная оценка представленному конкурсным управляющим ООО "Форум-Инвест" отчету о результатах проведенного конкурсного производства за период с 03.12.2003 по 01.12.2004 по результатам которой сделан вывод о не представлении Мозгуновым А.Г. отчета о суммах затраченных на оплату услуг привлеченных специалистов.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод конкурсного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о том, что у него отсутствует обязанность отчитываться за произведенные расходы привлеченным для оказания услуг специалистам, считает необоснованным, так как сделан на основании неправильно примененных норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции также признает правильным и обоснованным вывод первой инстанции арбитражного суда о нарушении конкурсным управляющим установленного порядка осуществления расчета с кредиторами ООО "Форум-Инвест" исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона N 127-ФЗ на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона N 127-ФЗ.

Первой инстанцией арбитражного суда установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение установленного Законом N 127-ФЗ порядка поступившие от Яковлева В.В. в счет погашения задолженности перед ООО "Форум-Инвест" 460 000 рублей, получены конкурсным управляющим в кассе, минуя расчетный счет, и переданы в этот же день бывшему директору ООО "Форум-Инвест" Ярцеву Ю.В.

Судебная коллегия кассационной инстанции, довод конкурсного управляющего, изложенный в кассационной жалобе о том, что ссылка Управления о невозможности выплаты заработной платы работникам наличными денежными средствами противоречит ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работникам, в месте выполнения им работы, либо перечисляются на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, признает необоснованным, так как при осуществлении полномочий конкурсный управляющий должен руководствоваться главой VII Закона N 127-ФЗ, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Первая инстанция арбитражного суда признала доказанным нарушение конкурсным управляющим установленного п. 1 ст. 139 Закона N 127-ФЗ месячного срока на представление собранию кредиторов для утверждения предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ЗАО "Красные орлы", исходя из протоколов N 4 от 25.06.2004. N 5 от 10.11.2004 (л.д. 72-76).

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав содержание вышеперечисленных протоколов приходит к выводу о недоказанности содержания в действиях конкурсного управляющего нарушения п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ, так как из их содержания следует, что и 25.06.2004 и 10.11.2004 на общем собрании кредиторов ЗАО "Красные орлы" на повестку собрания было поставлено и утверждение отчета об оценке имущества ЗАО "Красные орлы", и утверждение предложений о порядке, сроках реализации имущества ЗАО "Красные орлы".

В соответствии с протоколом, составленным Управлением по результатам проведенной проверки, конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ представил в арбитражный суд отчет не содержащий всех сведений, касающихся конкурсного производства, некоторые данные включенные в него не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку не соответствие представленного конкурсным управляющим ЗАО "Красные орлы" Мозгуновым А.Г. отчета установлено Арбитражным судом Алтайского края в ходе производства по делу N А03-7695/03-Б, судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод первой инстанции арбитражного суда о нарушении Мозгуновым А.Г. п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает принятое первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края решение о привлечении Мозгунова А.Г. к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и принятое по результатам его пересмотра апелляционной инстанцией арбитражного суда постановление подлежащими отмене в полном объеме, так как вина конкурсного управляющего в ряде нарушений установлена без исследования обстоятельств, необходимых для принятия правильных выводов.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить вышеизложенные нарушения и назначить наказание исходя из установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7004/05-23 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.