Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2006 г. N Ф04-343/2006(19506-А03-32) Требование инспекции о предоставлении документов налогоплательщиком не получено, таким образом в действиях налогоплательщика нет состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 февраля 2006 г. N Ф04-343/2006(19506-А03-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица. Ефремов Александр Николаевич (далее по тексту предприниматель Ефремов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) N 765 от 24.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушена статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, предпринимателю не вручено требование о предоставлении документов для проведения проверки.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Ефремова А.Н. на основании оспариваемого решения 4 759 рублей 92 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Решением от 03.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований Инспекции отказано. Требования предпринимателя Ефремова А.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что налогоплательщику в рамках статей 23 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации направлялось требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за 4 квартал 2004 года. Данное требование не исполнено в установленный срок и право предпринимателя на налоговый вычет на момент проведения налоговой проверки не подтверждено, исходя из чего. Инспекция считает правомерным принятое решение о привлечении Ефремова А.Н. к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ефремов А.Н. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки предпринимателя Ефремова А.Н. по НДС за 4 квартал 2004 года Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N ТД-12-11 от 21.02.2005 о предоставлении документов в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты НДС. Данное требование вернулось в Инспекцию с отметкой о его не вручении предпринимателю в связи с истечением срока хранения.

Инспекцией принято решение N 765 от 24.03.2005 о привлечении предпринимателя Ефремова А.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 579 рублей 92 копейки, доначислен НДС в сумме 22 903 рубля, пени в сумме 577 рублей 07 копеек.

Считая решение Инспекции незаконным, предприниматель Ефремов А.Н. обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Подпунктами 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие обязанности налогоплательщика: представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом обязанности, предусмотренные подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондируют со статьей 93 данного Кодекса, в которой указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно установил, что Инспекция не доказала получения налогоплательщиком требования N ТД-12-11 от 21.02.2005, за неисполнение которого предприниматель Ефремов А.Н. привлечен к ответственности.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанций о том, что поскольку требование Инспекции заявителем не получено, в действиях предпринимателя нет состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Вина предпринимателя за неполную уплату налога, ответственность за которую установлена по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не доказана.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к безусловной отмене судебных актов или привели бы к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08 2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1254/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2006 года.