Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2006 г. N Ф04-431/2006(19541-А03-40) По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц Инспекция правомерно приняла решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф04-431/2006(19541-А03-40)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Генералов Александр Семенович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2005 N РА-486-09 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 3 541 руб.

Решением от 17.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования Предпринимателя удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 год в размере 1 159 руб. и предложения уплатить указанную сумму; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное решение отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Предпринимателем не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год Инспекция приняла решение от 21.06.2005 N РА-486-09 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 3 541 руб. По мнению Инспекции, Предприниматель не подтвердил сумму расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Фактически единственным доводом кассационной жалобы является следующее утверждение: признание недействительным решения Инспекции по дополнительно представленным документам, которыми не располагал налоговый орган при принятии решения, противоречит нормам процессуального права.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом доказательства оцениваются судом с точки зрения их соответствия таким качествам, как достоверность, достаточность, допустимость и относимость.

С учетом изложенного и исходя из материалов рассматриваемого дела, судом правомерно приняты и надлежащим образом оценены представленные Предпринимателем в судебное заседание квитанции, свидетельствующие об уплате ЕСН за 2004 на сумму 8912,41 руб., и, как следствие, сделан правильный вывод о необоснованном доначислении Инспекцией налога на доходы физических лиц в размере 1159 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2005, резолютивная часть которого оглашена 01.09.2005, Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11278/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.