Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2006 г. N Ф04-294/2006(19580-А27-34) Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган, что не было сделано последним, таким образом привлечение Общества к ответственности не правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 февраля 2006 г. N Ф04-294/2006(19580-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Велд-Сиб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.03.2005 N 1567 в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в срок свыше 180 дней в размере 200 884,80 руб. и в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24 811,6 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 24 292,66 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2005 требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 032,40 руб., начисления пени в размере 24 051,23 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005 решение от 05.08.2005 изменено, решение налогового органа от 11.03.2005 N 1567 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 884,80 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, в ходе которой было обнаружено непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

По результатам проверки вынесено решение от 11.03.2005 N 1567, которым, в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 884,80 руб.

Признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии решения от 11.03.2005 N 1567 в оспариваемой части требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно в обоснование привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации содержит лишь факт непредставления декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены поведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда о том, что налоговым органом допущены грубые процессуальные нарушения при вынесении решения от 11.03.2005 N 1567 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном решении в указанной части не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, не дана оценка представленным налогоплательщиком доказательствам, опровергающим факты, выявленные проверкой, что согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган, что не было сделано последним.

Довод налогового органа о том, что судом нарушены нормы процессуального права является несостоятельным, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводам, изложенным в постановлении и ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2005 по делу N А27-16382/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.