Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-1119/2006(20508-А45-32) Поскольку Инспекцией не была исполнена обязанность по направлению налогоплательщику решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в связи с чем, суд правомерно посчитал причины пропуска срока МУП на обжалование решения и постановления уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 марта 2006 г. N Ф04-1119/2006(20508-А45-32)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Дзержинское троллейбусное депо N 1" (далее МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Новосибирска (далее по тексту Инспекция) от 08.12.2004 N 488/212 и постановления от 08.12.2004 N 488/211 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 852 743 рублей 60 копеек.

Одновременно МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Определением от 13.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 08.12.2004 принято решение N 488/212 и постановление N 488/211 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика - МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1".

Считая решением и постановлением Инспекции незаконными МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не была исполнена обязанность по направлению налогоплательщику решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренная указанной выше нормой Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал причины пропуска срока МУП "Дзержинское троллейбусное депо N 1" на обжалование решения и постановления от 08.12.2004 года уважительными.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 по делу N А45-18040/05-41/26 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.