Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2006 г. N Ф04-1113/2006(20468-А27-6) Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления НДС к вычету и не может служить основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2006 г. N Ф04-1113/2006(20468-А27-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-А" (далее - ООО "Арсенал-А") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 93173 от 24.06.2005.

Решением арбитражного суда от 16.09.2005 требования ООО "Арсенал-А" удовлетворены, решение налогового органа N 93173 от 24.06.2005 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных ООО "Арсенал-А" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арсенал-А" просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года, представленной ООО "Арсенал-А" 22.04.2005 вынесено решение N 93173 от 24.06.2005 о привлечении ООО "Арсенал-А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 333 104 руб. Кроме того, доначислен НДС в сумме 6 666 805 руб., пени - 172 570,69 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужило отсутствие документального подтверждения правомерности применения налоговой ставки 10 процентов при реализации товаров на сумму 28765 руб., а также налоговых вычетов, заявленных в марте 2005 года на сумму 6 664 504 руб.

Признавая недействительным данное решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления НДС к вычету и не может служить основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших неполную уплату НДС, в данном случае, кассационная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для доначисления налога, пеней и привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление документов по требованию N 6784376 от 11.05.2004, подтверждающих правильность исчисления НДС по первоначальной налоговой декларации не свидетельствует однозначно о занижении налоговой базы и неуплате налога в бюджет по уточненной налоговой декларации, по результатам проверки которой вынесено решение налогового органа N 93173 от 24.06.2005.

Кассационной инстанцией не принимается довод кассационной жалобы о том, что представленные в судебное заседание документы не были предметом налоговой проверки. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений (пункт#

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2005 по делу N А27-22437 05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.