Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1129/2006(20842-А03-5) Суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что предметом договора купли-продажи здания явилось детское дошкольное учреждение или объект коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимый для региона, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1129/2006(20842-А03-5)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб "Боевые перчатки" (далее - ООО "Спортклуб "Боевые перчатки") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным договора от 30.03.2004. заключенного между открытым акционерным обществом "Барнаульский шинный завод" (далее - ОАО "Барнаульский шинный завод") и обществом с ограниченной ответственностью "Шинная компания" (далее - ООО "Шинная компания").

Исковые требования мотивированы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением пункта 4 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункта 4 статьи 104 ФЗ от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края иск оставлен без удовлетворения.

Суд руководствовался пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 677, пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Спортклуб "Боевые перчатки" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что состоявшиеся судебные акты являются незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В частности заявитель считает нарушенными нормы статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 33 Федерального закона от 29.04.99 N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По мнению заявителя, занимаемое здание подлежало передаче администрации города Барнаула или администрации Ленинского района города Барнаула, и не могло быть продано.

Администрация города Барнаула в отзыве согласилась с доводами кассационной жалобы ООО "Спортклуб "Боевые перчатки" об отмене судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Спортклуб "Боевые перчатки" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания от 30.03.04, заключенного между ООО "Шинная компания" и ОАО "Барнаульский шинный завод".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании оспариваемого договора зарегистрирован переход права собственности на покупателя - ООО "Шинная компания".

В обоснование иска ООО "Спортклуб "Боевые перчатки", ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что договор купли-продажи здания от 30.03.2004 является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ. Истец указал, что согласно данной норме, здание, занимаемое спортивным клубом "Боевые перчатки", подлежало передаче администрации города Барнаула или администрации Ленинского района города Барнаула, и не могло быть продано.

Проверяя доводы истца, суд установил, что по договору от 30.03.2004 ОАО "Барнаульский шинный завод" продало ООО "Шинная компания" нежилое помещение в здании Литер А, А1, А2, площадью 652.1 кв. метров, по адресу: город Барнаул, улица А. Петрова. 199а.

Решением арбитражного суда от 22.11.2002 ОАО "Барнаульский шинный завод" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Проанализировав представленные доказательства, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что предметом договора купли-продажи здания от 30.03 2004 явилось детское дошкольное учреждение или объект коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимый для региона, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска

Суд первой инстанции обоснованно исходил из требований пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, предусматривающим, что под детскими дошкольными учреждениями понимаются именно учреждения, то есть юридические лица, являющиеся субъектами прав.

Судом правомерно принят во внимание также пункт 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235, которым перечислены объекты коммунально-бытового назначения.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства дела и признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными. Проверив доводы заявителя и лиц. участвующих в деле, а также представленные доказательства суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего иска судами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, проверены доводы и возражения лиц. участвующих в деле, правильно применены нормы материального права о недействительности сделок, а также нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ. При рассмотрении спора не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А13-8609/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб "Боевые перчатки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.