Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1750/2006(20711-А46-34) Налоговый период для уплаты налога на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1750/2006(20711-А46-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Омский комбинат строительных конструкций" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 508,40 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2005 решение от 01.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить, принять новое решение о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции. Считает, что исходя из положений статей 153, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен включить их в налоговую базу, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи поступили.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, по результатам которой было вынесено решение N 863 от 24.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 508,40 руб., также была доначислена сумма не полностью уплаченного налога в размере 152 542 руб.

Требованием N 1566 от 27.05.2005 Обществу было предложено в срок до 08.06.2005 уплатить штрафные санкции. Поскольку данное требование в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых доставляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из данной нормы следует, что за исключением отмеченного случая, авансовые или иные платежи, полученные в счет предстоящих экспортных поставок, подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый период для уплаты налога на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства от ТОО "Севстройтерминал" в размере 1 500 000 руб. налогоплательщик получил в марте 2005 года, тогда же произвел отгрузку товаров на экспорт по контракту N 643/03894386/203-05 от 10.02.2005 на сумму 2 130 600 руб.

Таким образом, за проверяемый период поставка товара была осуществлена на всю сумму поступившей от покупателя предоплаты (с учетом кредитового сальдо в размере 108 000 руб.), следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что для целей налогообложения указанные платежи нельзя признать авансовыми и подлежащими включению в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, так как получение денежных средств и отгрузка товара произошли в течение одного налогового периода.

При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда о необоснованности требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 30 508,40 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-862/05 (А-1384/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.