Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1687/2006(20884-А27-22) Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 150 не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана надлежащим лицом на судебный акт, подлежащий пересмотру в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1687/2006(20884-А27-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2005 к ОАО "Шахта "Зиминка" применена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Т.Н. Филимонова. Сообщение о применении к должнику процедуры наблюдения опубликовано 10.09.2005.

ОАО "Кузбассэнерго" 29.09.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 4605 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Шахта "Зиминка".

Определением суда от 25.10.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО "Кузбассэнерго" обжаловало определение от 25.10.2005 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока, которое обосновано поздним изготовлением судебного акта и направлением его в адрес заявителя лишь 13.12.2005.

Определением от 27.12.2005 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда, судебное заседание назначено на 17.01.2006.

Определением от 17.01.2006 производство по апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" прекращено со ссылкой на невозможность апелляционного обжалования определения от 25.10.2005.

ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с кассационной жалобой, просит определение от 17.01.2006 отменить в связи с неправильным применением норма материального и процессуального права - статей 61,71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 2002 года), части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Шахта "Зиминка" Т.Н. Филимонова возражает против отмены обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку при обжаловании определения, вступившего в законную силу с момента принятия, применимы положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении своих требований к должнику - ОАО "Шахта "Зиминка" - в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 вышеназванного Федерального закона, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 указанного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго", суд апелляционной инстанции исходил из невозможности апелляционного обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения требований к должнику.

В обоснование такого вывода суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному обжалованию подлежат только судебные акты, не вступившие в законную силу. В силу статьи 71 Федерального закона о банкротстве 2002 года определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, следовательно, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Между тем, статья 71 Федерального закона о банкротстве 2002 года не содержит положений о том, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Обжалование указанных определений, т.е. судебных актов, обжалование которых предусмотрено Федеральным законом о банкротстве 2002 года отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, допускается в апелляционном порядке в течение 10 дней с даты их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене определения или постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана надлежащим лицом на судебный акт, подлежащий пересмотру в порядке апелляционного производства.

Нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела в апелляционную инстанцию того же суда для разрешения вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Кузбассэнерго" по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13487/2005-4 отменить. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на определение от 25.10.2005 по настоящему делу передать в апелляционную инстанцию того же суда для разрешения вопроса о рассмотрении жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.