Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1610/2006(20943-А67-39) Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1610/2006(20943-А67-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибремстрой" (далее - ООО "Сибремстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии"), об обязании ООО "Новые технологии" совершить действия по допуску работников и специальной техники ООО "Сибремстрой" на территорию завода ТОО "ТЗССМ", расположенного по адресу: Томская область, Томский район, поселок Октябрьский, улица Заводская, 2, для выполнения работ по демонтажу и вывозу котла КЕ 10/14С заводской номер 3776, 1983 год выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет требования, просит обязать ООО "Новые технологии" вернуть ООО "Сибремстрой" котел КЕ 10/14С заводской номер 3776 путем обеспечения допуска работников и техники ООО "Сибремстрой" на территорию завода в здание котельной, расположенной по адресу: Томская область, Томский район, поселок Октябрьский, улица Заводская, 2, для выполнения работ по демонтажу и вывозке котла.

Решением от 14.12.2005 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 25.01.2006 в удовлетворении ходатайства ООО "Новые технологии" о восстановлении срока на обжалование решения от 14.12.2005 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Новые технологии" просит отменить определение апелляционной инстанции, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Заявитель указывает на то, что в связи с праздниками и последующими холодами в городе Томске ООО "Новые технологии" уплатило госпошлину только 17.01.2006 и направило апелляционную жалобу на решение по делу N А67-4999/05 от 14.12.2005 только 20.01.2006.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Новые технологии" исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 117 и частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.

Материалами дела установлено, что резолютивная часть решения объявлена 14.12.2005, полный текст изготовлен 19.12.2005.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование решения исчисляется с 20.12.2005 и заканчивается 19.01.2006.

Апелляционная жалоба подана 20.01.2006, то есть с пропуском срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает течение срока на обжалование судебного акта с датой его получения сторонами.

Судом апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку заявитель не доказал наличия не зависящих от него причин в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в срок.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает причиной пропуска срока холода и праздники, данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявитель не доказал невозможность уплаты государственной пошлины.

Учитывая отсутствие веских причин для удовлетворения ходатайства заявителя, его апелляционная жалоба правомерно возвращена судом апелляционной инстанции, как поданная по истечении срока обжалования.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене определения о возврате апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4999/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.