Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1013/2006(20438-А45-14) Выплаты производятся не в пользу физического лица, а предоставляются физическому лицу с последующим отчетом для оплаты выполнения работ и оказания услуг в пользу предприятия, либо на оплату командировочных расходов, и в этом случае работник доход не получает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1013/2006(20438-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскрыбхоз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области г. Барабинск (далее - налоговый орган) от 14.12.2004 N 93 в части доначисления налогов и взносов в сумме 134378, 62 руб., в том числе единого социального налога за 2003 - 2004 годы в размере 90641, 25 руб., налога на доходы физических лиц в размере 20266 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2004 года в размере 9262, 65 руб. и доначисления единого социального налога за 6 месяцев 2004 года в размере 14208 руб. (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области г. Барабинск обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" санкций в размере 168388,47 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе санкций в размере 162 956, 1 руб. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, санкций на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за занижение налоговой базы по единому социальному налогу и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также в размере 50 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2005 в удовлетворении требований общества отказано.

По встречному иску с открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" взыскан штраф в размере 168388 руб. в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Новосибирскрыбхоз" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности федерального унитарного рыбохозяйственного предприятия "Новосибирскрыбхоз" открытого акционерного общества "Новосибирскрыбхоз" за период с 01.01.2002 по 30.06.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, в связи с чем налоговым органом составлен акт от 26.11.2004 N 93 и принято решение от 14.12.2004 N 93 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по причине невключения сумм выплат в доходы физических лиц.

В акте и решении налогового органа отражено, что при проверке авансовых отчетов работников предприятия налогоплательщиком нарушена статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку представленные торгово-закупочные акты по приобретению свежей рыбы не позволяют установить достоверность осуществления хозяйственной операции, в связи с чем произведенные расходы подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц.

Налоговый орган на основании пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации указывал также на занижение единого социального налога ввиду невключения в налоговую базу сумм оплаты гостиничных услуг, медицинской комиссии, ремонта бытовой техники, дохода, полученного по договорам гражданско-правового характера, переговоров работников с домашнего телефона, административного штрафа и вознаграждения.

Указанные выводы налогового органа явились основанием для доначисления налогов и взносов в сумме 134378, 62 руб., в том числе единого социального налога за 2003 - 2004 годы в размере 90641, 25 руб., налога на доходы физических лиц в размере 20266 руб., взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2004 года в размере 9262, 65 руб. и доначисления единого социального налога за 6 месяцев 2004 года в размере 14208 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, поддержал вышеназванные доводы налогового органа со ссылкой на пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражным судом не учтено что при определении налоговой базы по единому социальному налогу учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи.

Согласно пункту 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретно-подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Следовательно, данные выплаты производятся не в пользу физического лица, а предоставляются физическому лицу с последующим отчетом для оплаты выполнения работ и оказания услуг в пользу предприятия, либо на оплату командировочных расходов, и в этом случае работник доход не получает.

При рассмотрении спора арбитражный суд не установил и не отразил в судебном решении, по каким основаниям денежные суммы, выданные работникам под отчет на покупку рыбы, являются выплатой в их пользу и в силу каких правовых норм спорные выплаты являются доходом физических лиц, в том числе работников предприятия.

Таким образом, судом с учетом вышеназванных норм не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно не проверено, являлись ли спорные суммы выплатами в пользу работников предприятия или иных физических лиц, и подлежали ли данные суммы учету при исчислении налогов и взносов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства и норм материального права.

При новом рассмотрении суду следует также учесть, что налоговым органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был изменен предмет требования (л. д. 134).

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на тяжелое финансовое состояние ввиду поздней выдачи обществу квот на вылов рыбы, о чем заявлялось в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и при необходимости рассмотреть спор с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3926/05-36/306 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.