Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2006 г. N Ф04-470/2006(19801-А45-9) Проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности или находящиеся в государственной собственности до приватизации, а также земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений РФ (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф04-470/2006(19801-А45-9)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЦ-Лидер" (далее - ООО "ТСЦ-Лидер", общество), мэрии г.Новосибирска (далее - мэрия) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.05.2004 N 9544-В по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав освободить земельный участок площадью 745 кв.м.

Требования прокурора основаны на том, что в нарушении статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности,, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576 (далее - Правил распоряжения земельными участками), проект оспариваемого договора аренды не был согласован с департаментом имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области (далее - департамент имущества).

Решением от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2005, суд признал недействительным договор аренды от 11.05.2004 N 9544-В, применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "ТСЦ-Лидер" освободить арендуемый земельный участокплощадью 745 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, пр.Димитрова, 15.

В кассационной жалобе ООО "ТСЦ-Лидер" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применением судом норм закона, подлежащего применению, и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправомерно применил часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в связи с отсутствием согласования не договора, а проекта договора; арендная плата распределялась между областным и городским бюджетами, поэтому проект договора аренды не подлежал обязательному согласованию в соответствующем органе.

Представитель ООО "ТСЦ-Лидер" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель прокуратуры высказался против удовлетворения жалобы, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, считая выводы суда основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Мэрия в представленном отзыве указала на законность и обоснованность доводов кассационной жалобы, утверждая, что отсутствие согласования проекта договора с департаментом имущества не имеет правового значения и не влияет на форму и содержание спорного договора; отношения по согласованию проекта договора аренды носят исключительно административный характер и имеют цель - осуществление государственного контроля за законностью распределения денежных средств между бюджетами различных уровней; невыполнение обязанности органа местного самоуправления по соблюдению процедуры согласования проекта договора свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления; исполнение договора аренды не привело к каким-либо негативным последствиям.

Департамент имущества не обеспечил направление отзыва в установленном законом порядке и явку представителя в заседание суда кассационной инстанции.

Спор, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен в отсутствие представителей департамента имущества и мэрии.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применение судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что 11.05.2004 между мэрией и ООО "ТСЦ-Лидер" был заключен договор N 9544-В, в соответствии с которым в арендное пользование сроком на 11 месяцев обществу передан земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: г.Новосибирск, пр.Димитрова, 15, для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки.

Прокурор, считая данный договор аренды недействительным, в связи с отсутствием предварительного согласования проекта договора с департаментом имущества, предусмотренного пунктом 6 Правил распоряжения земельными участками, обратился с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования прокурора, пришли к выводу, что несоблюдение требований пункта 6 Правил распоряжения земельными участками влечет недействительность договора.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда ошибочным.

Пункт 6 Правил распоряжения земельными участками устанавливает, что проекты договоров аренды земельных участков, которые предоставляются государственному унитарному предприятию или на которых расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности или находящиеся в государственной собственности до приватизации, а также земельных участков, арендная плата за которые поступает в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, подлежат обязательному согласованию уполномоченными на распоряжение земельными участками органами соответственно с Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) или с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Содержание указанного пункта Правил распоряжения земельными участками регулирует отношения между органами местного самоуправления или органами государственной власти, уполномоченными на распоряжение земельными участками, и Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) либо уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно, гражданин или юридическое лицо не являются участниками данных отношений.

Доводы прокурора о недействительности договора аренды в связи с отсутствием согласования проекта договора фактически основаны на неисполнении властными органами возложенных на них обязанностей. Таким образом, спор вытекает из правоотношений, складывающихся в сфере взаимодействия между указанными властными органами.

Действие названных Правил распоряжения земельными участками не распространяется на ответчика, при реализации права на получение в арендное пользование земельного участка для размещения и эксплуатации открытой платной автостоянки.

Спорный договор аренды земельного участка по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка N 9544-В от 11.05.2004 и применении последствий недействительности ничтожной сделки следовало отказать.

Судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Арбитражному суду Новосибирской области произвести поворот исполнения решения при представлении доказательств его выполнения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7400/05-42/186 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.