Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2006 г. N Ф04-1452/2006(20816-А27-32) Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2006 г. N Ф04-1452/2006(20816-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экологического консалтинга" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (далее по тексту Управление) N 37 от 25.08.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс).

Заявленные требования мотивированы тем, что использование Обществом спорного земельного участка не может подпадать под понятие "самовольное занятие", в связи с тем, что земельный участок используется на основании договора аренды N 00-2323-ю/н, заключенного между Обществом и Управлением. Согласно пункту 2.1 данного договора Общество получило земельный участок в аренду на срок с 07.10.2004 по 05.10.2005. Следовательно, Общество полагает, что использует земельный участок как арендатор с 07.10.2004 правомерно.

Решением суда от 21.10.2005 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения Обществу административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В указанной части суд изменил постановление от 25.08.2005 N 37 и назначил штраф Обществу в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право на земельный участок возникает на основании договора. На необходимость заключения договора аренды указывалось в Распоряжении Администрации Кемеровского района от 07.10.2005 N 2038 - р.

Суд указал, что договор аренды заключен после проведения проверки. Документы для оформления договора аренды земельного участка направлены 17.05.2005, тогда как отвод земли осуществлен 07.10.2004, границы земельного участка согласованы в декабре 2004 года.

Суд отметил, что в действиях Общества отсутствуют основания, отягчающие его ответственность.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2005 решение суда первой инстанции отменено.

Отменяя судебный акт первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с доводами Общества, изложенными в апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда от 21.10.2005. Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления N 37 от 25.08.2005 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса за самовольное занятие, без правоустанавливающих документов земельного участка, расположенного на 2 км юго-западнее села Силино на землях ГЛД "Елыкаевская" под строительство турбазы.

Общество не согласилось с указанным ненормативным актом Управления и обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением от 07.10.2004 N 2038 - р Администрации Кемеровского района утверждены акты выбора площадки от 29.03.2004 для проектирования базы отдыха Общества площадью 3,0 га в четырех км от с. Елыкаево в направлении север - северо-запад на землях Кемеровского района.

Актом от 06.12.2004 согласованы границы земельного участка Общества. Споров по границам не возникло.

Из материалов дела следует, что договором аренды земельного участка N 00-2323 -ю/н, заключенного между Управлением и Обществом, последнему передан в аренду земельный участок на срок с 07.10.2004 по 05.10.2005. (пункт 2.1 договора, л.д. 10).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 07.10.2004 (л.д. 10).

Согласно акту приема - передачи земельного участка от 31.08.2005, арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды от 31.08.2005 N 00-2323-ю/н земельный участок, имеющий кадастровый номер: 42:04:02 13 005:0024, расположенный в 4 км по направлению на юго - запад от ориентира с. Елыкаево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Кемеровский, общей площадью 2,2 га.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество приняло все зависящие от него меры для оформления права на земельный участок, Управлением вина Общества не доказана в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проанализировав указанные выше нормы права и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса.

Нормы материального и процессуального права судом соблюдены, по изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29620/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роснедвижимости по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2006 года.