Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2005 г. N Ф04-6200/2005(15049-А03-5) Поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения не учел, что определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, то определение апелляционной инстанции подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2005 г. N Ф04-6200/2005(15049-А03-5)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Бийская инженерная компания".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2005 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с указанным определением должник обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Бийская инженерная компания" просит определение апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 188, 127, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не применил пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-9006/05-Б определения апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Бийская инженерная компания".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от24.06.2005 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с указанным определением должник обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции проверил доводы заявителя кассационной жалобы и считает их правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц регулируются Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гласит: "Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия".

Неприменение судом апелляционной инстанции указанных выше норм права повлекло принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2005 по делу N А03-9006/05-Б следует отменить и передать дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2005 по делу N А03-9006/05-Б отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.