Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-1059/2006(20443-А03-6) Условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-1059/2006(20443-А03-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Украина" (далее - ООО "Украина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Алтайскому краю, г.Бийск, (далее - налоговый орган), с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения N РА-84-05 от 02.03.2005, требования об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) N 84-05 от 12.03.2005, а также о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Решением арбитражного суда от 05.08.2005 заявленные ООО "Украина" требования удовлетворены, решение налогового органа N РА-84-05 от 02.03.2005, требование об уплате НДС N 84-05 от 12.03.2005 признаны недействительными. С налогового органа взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Украина" требований. Считает, что ООО "Украина" является недобросовестным налогоплательщиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Украина" просил оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ООО "Украина" налоговым органом составлен акт N АП-84-05 от 30.01.2005, на основании которого вынесено решение N РА-84-05 от 02.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 111 450,20 руб. Кроме того, ООО "Украина" доначислен НДС в сумме 557 215 руб. В адрес ООО "Украина" налоговым органом направлено требование N 84-05 от 12.03.2005 с предложением уплатить доначисленную сумму налога.

Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате доначисленной суммы налога, ООО "Украина" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Украина" требования принял законное и обоснованное решение.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий" предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Отношения, связанные с правом собственности, равно как и отношения, связанные с обязательствами в области займа, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, институты, понятия и термины которого, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания статей 128, 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положения о том, что для возмещения налогоплательщику из бюджета излишне уплаченного НДС ему необходимо представлять доказательства возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа. Факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в определении от 08.04.04 N 169-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", не сводится к безусловному отказу налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Арбитражный суд обоснованно не принял во внимание доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, так как в акте выездной налоговой проверки N АП-84-05 от 30.01.2005 и решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N РА-84-05 от 02.03.2005 данные доводы налоговым органом не приводились.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 по делу N А03-3319/05-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия Условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов (извлечение)