Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2006 г. N Ф04-2144/2006(20844-А27-22) Поскольку общество выкупило имущество государственного предприятия, имеет право на заключение долгосрочных договоров аренды занимаемых этим предприятием государственных нежилых помещений, таким образом, изложенные обстоятельства о понуждении ответчика к заключению договора аренды являются законными и обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2006 г. N Ф04-2144/2006(20844-А27-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумруд" (далее - ООО ТД "Изумруд") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ города Новокузнецка) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 812, 8 кв. метров, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Кирова, дом 61, на срок с 15.07.2005 по 14.07.2015.

Исковое требование мотивировано тем, что в нарушение пункта 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Государственной программы приватизации), утвержденной Указом Президента Российской Федерации 24.12.93 N 2284, предоставляющей право физическим и юридическим лицам, ставшими собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, КУМИ города Новокузнецка отказался продлить договор аренды указанного нежилого помещения, заключенного на срок с 15.07.2000 по 14.07.2005.

В правовое обоснование сделана ссылка на пункт 1 части 2 статьи 421, статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.09.2005 исковые требования о понуждении к заключению договора, основанные на законодательстве о приватизации, признаны правомерными и удовлетворены. Довод ответчика о том, что положения Государственной программы приватизации не подлежат применению, отклонен.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 30.11.2005 решение суда первой инстанции от 27.09.2005, обязывающее ответчика заключить договор аренды нежилого помещения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУМИ города Новокузнецка просит состоявшиеся судебные акты по разрешенному спору отменить в связи с применением не подлежащей применению нормы - пункта 5.9 Государственной программы приватизации.

По мнению заявителя, истец реализовал свое право на долгосрочную аренду нежилого помещения, заключив с КУМИ договор от 19.07.2000 N 909 сроком на 5 лет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Изумруд", доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО ТД "Изумруд" по результатам конкурса приобрело в собственность имущество государственного предприятия магазин "Изумруд", местонахождением которого согласно уставу является: город Новокузнецк, улица Кирова, 61.

Занимаемое предприятием нежилое помещение не вошло в состав приватизированного имущества. Между КУМИ города Новокузнецка и истцом заключен договор от 19.07.2000 N 909 аренды нежилого помещения общей площадью 812,8 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком по 14.07.2005.

Впоследствии по истечении срока действия договора арендодатель предупредил арендатора о прекращении действия договора аренды, отсутствии намерения продлить арендные отношения и потребовал от арендатора освобождения занимаемого помещения.

Поскольку общество выкупило имущество государственного предприятия, оно в соответствии с пунктом 5.9 Государственной программы приватизации имеет право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этим предприятием государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества. Поэтому отказ КУМИ города Новокузнецка в заключении договора аренды помещения на срок с 15.07.2005 по 14.07.2015 нарушает установленное законодательством право ООО ТД "Изумруд" на долгосрочную аренду сроком не менее 15 лет.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление арбитражных судов о понуждении ответчика к заключению договора аренды на срок, предложенный истцом, являются законными и обоснованными.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод кассационной жалобы о том, что ООО ТД "Изумруд", заключив договор аренды на 5 лет, тем самым реализовало право на долгосрочную аренду, поскольку каких-либо ограничений в реализации данного права, законом не предусмотрено.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения. На отношения, возникшие до введения в действие закона, его действие распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370, признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В настоящем споре арендные правоотношения, вытекающие из сделки приватизации, возникли до введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 26.03.2003 N 370, поэтому доводы кассационной жалобы об ошибочном применении судами первой и апелляционной инстанций пункта 5.9 Государственной программы приватизации, отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19058/05-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.