Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1035/2006(20587-А67-20) Поскольку сторонами в договоре аренды земельного участка размер арендной платы не согласован, суд правомерно счел названный договор незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1035/2006(20587-А67-20)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 63 220, 66 руб., из которых 39 837, 48 руб. составляет задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, 23 383, 66 руб. пени.

Решением от 28.01.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение оставлено без изменения.

Выводы судебных инстанций мотивированы незаключенностью договора аренды в связи с отсутствием согласованного условия о размере арендной платы, а также отсутствием доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить принятые судебные акты, принять новый - об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает вывод суда о незаключенности договора аренды земельного участка противоречащим нормам гражданского законодательства и материалам дела.

Представитель ФГУП "Томский центр научно-технической информации" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает договор аренды земельного участка незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенное условие - о размере арендной платы. Доводы кассационной жалобы считает подлежащими отклонению ввиду их необоснованности, в судебные акты - оставлению без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г.Томска от 18.12,1997 N 1856-3 между администрацией г.Томска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 18.12.1997 N ТО-21-8336, в соответствии с которым ответчику передан в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 588 кв.м, расположенный по пр.Фрунзе, г.Томска для эксплуатации и обслуживания производственно-лабораторного корпуса.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды является размер арендной платы.

Как обоснованно указано судом, сторонами в договоре аренды земельного участка от 18.12.1997 N ТО-21-8336 размер арендной платы не согласован, поэтому в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно счел названный договор незаключенным.

Поскольку договор аренды земельного участка не заключен, суд обоснованно отказал истцу во взыскании долга по арендной плате и суммы пени.

В связи с изложенным суд правильно отклонил довод истца о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Доводу истца о том, что в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом договоре считаются установленными порядок, условия и сроки внесения арендной платы, суд дал верную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что судом дана надлежащая правовая оценка правоотношениям сторон, правильно применены нормы материального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12028/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.