Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1093/2006(20676-А03-20) Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что арендатор не исполнял надлежащим образом предусмотренное договором обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1093/2006(20676-А03-20)
(извлечение)

Иск заявлен (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному ответчиками договору аренды от 09.03.2005 земли площадью 200 га, расположенной в границах с.Новоеловка Троицкого района.

Решением от 14.10.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство Исояна В.Ц. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Находит вывод суда об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок противоречащим фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу глава Троицкого района считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а решение - законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, по договору от 05.01.2004 N 30 (в редакции соглашения от 30.04.2004 о внесении изменения в договор) истец получил в аренду от Администрации земельный участок площадью 372 га, расположенный в границах с.Новоеловка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Срок действия договора установлен в 11 месяцев 29 дней. Постановлением от 12.10.2004 N 332 ответчик изъял из аренды истца земельный участок площадью 100 га в связи с невнесением арендной платы.

Письмом от 30.12.2004 N 1645 Администрация отказала истцу в продлении договора аренды на 2005 год.

Впоследствии, истец и Администрация заключили новый договор аренды земельного участка от 30.03.2005 N 45, в соответствии с которым Администрация передала в аренду истцу на основании постановления администрации района от 30.03.2005 N 110 земельный участок общей площадью 172 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу; Алтайский край, Троицкий район, 2 км. в восточном направлении от с.Гордеевка. Срок действия договора установлен с 30.03.2005 по 28.03.2006.

Оставшиеся 200 га из ранее арендованных истцом земель переданы Администрацией в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Фельбуша В.И.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что арендатор не исполнял надлежащим образом предусмотренное договором от 05.01.2004 N 30 обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем не обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что Администрация неоднократно сообщала истцу о имеющейся у него задолженности по арендной плате. Доказательств надлежащего исполнения установленного договором обязательства по внесению арендных платежей, истец не представил.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания административной комиссии от 18.08.2004 истец привлекался к административной ответственности за необработку паров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств истцом, суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2005 по делу N А03- 10058/05-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.