Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2006 г. N Ф04-1608/2006(20936-А45-17) Суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы, исходя из того, что обжалование определения о возвращении замечаний на протокол АПК РФ не предусмотрено. Обоснованно указал, что в отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 марта 2006 г. N Ф04-1608/2006(20936-А45-17)
(извлечение)

ООО "Комплект-Н" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алмавид" и мэрии г. Новосибирска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Арбитражный суд определением от 09.12.2005 произвел замену ненадлежащего ответчика - мэрию г. Новосибирска надлежащим - Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлек мэрию г. Новосибирска.

Определением от 14.12.2005 истцу возвращены замечания на протокол от 09.12.2005 предварительного судебного заседания.

Определением апелляционной инстанции от 18.01.2006 апелляционная жалоба истца на определение от 14.12.2005 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с его незаконностью. Считает, что нарушено право истца на судебную защиту, поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос по существу и не дал оценку действиям суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.12.2005 предварительное судебное заседание повторно назначено на 14.02.2006. Заявленные истцом замечания на протокол судебного заседания возвращены истцу определением от 14.12.2005 со ссылкой на пропуск трехдневного срока, в течение которого возможно направление замечаний на протокол.

Не согласившись с принятым определением о возвращении замечаний на протокол, заявитель обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы апелляционной жалобы, правомерно счел, что судом первой инстанции при принятии определения от 14.12.2005 допущена грубейшая ошибка, лишившая истца возможности реализовать свое право. Между тем, пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы. При этом правомерно исходил из того, что обжалование определения о возвращении замечаний на протокол Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Обоснованно указал, что в отношении этого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 18.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25304/05-28/610 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.