Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф04-1416/2006(21545-А45-7) Поскольку площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. То арбитражный суд обоснованно сделал вывод, что положения об округлении физических показателей используемой для торговли площади при исчислении ЕНВД в НК РФ отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф04-1416/2006(21545-А45-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мачульской Елене Николаевне (далее - предприниматель Мачульская Е.Н.) о взыскании на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 143 руб. и 41 руб. соответственно.

Решением от 15.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Мачульской Е.Н. налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере 133 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также не достаточно полное исследование обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с предпринимателя штрафа в размере 41 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Мачульской Е.Н. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее -ЕНВД) за 3 квартал 2004 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 223 от 11.02.2005 о привлечении предпринимателя Мачульской Е.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 143 руб. и 41 руб. соответственно.

Основанием привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ явилось занижение налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного отражения количественного показателя площади торгового места - не в целых числах, а в дробных.

Неисполнение налогоплательщиком требования N 378 от 16.02.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ во взыскании с предпринимателя 41 руб. штрафа, арбитражный суд исходил из неправомерности привлечения ее к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Мачульская Е.Н. осуществляла розничную торговлю по адресу: улица Пахотного, 2а, Ленинский рынок, где она арендовала на основании договора N 36 от 01.01.2004 нежилое помещение общей площадью 6, 5 квадратных метра.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ установлен физический показатель как площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Статья 346.27 Налогового кодекса РФ определяет, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

На основании анализа вышеназванных норм арбитражный суд обоснованно сделал вывод, что положения об округлении физических показателей используемой для торговли площади при исчислении ЕНВД в Налоговом кодексе РФ отсутствуют.

Доводы Инспекции ФНС РФ о необходимости применения письма Министерства РФ по налогам и сборам от 24.05.2004 N 22-0-10/957@ "О разъяснении отдельных вопросов по порядку заполнения раздела 2 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности", согласно которому значения количественных показателей налоговой декларации по кодам строк 050-070 указываются в целых единицах, несостоятельны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данное письмо не обладает юридической силой нормативного правового акта и не может влечь для юридических и физических лиц каких-либо юридических последствий, поскольку оно не было опубликовано в официальных источниках, не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, как это предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10398/05-43/311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.