Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф04-1418/2006(21557-А45-7) Несоблюдение налоговым органом процедуры, предшествующей вынесению решения о взыскании сумм налога, пеней за счет имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю, не влечет для общества наступление правовых последствий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф04-1418/2006(21557-А45-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2005 N 392 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены со ссылкой на несоблюдение инспекцией процедуры принудительного взыскания налога и пени, а также сроков, установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); кроме того, нарушен пункт 4 статьи 69 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Инспекция, без ссылки на нормы материального права, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом, указывает, что ею не нарушен порядок взыскания задолженности по налогам, установленный НК РФ, а форма требования по состоянию на 12.07.99 соответствовала налоговому законодательству, действовавшему в тот период.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность Применения норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела видно, что инспекцией 09.08.2005 вынесено решение N 392 о взыскании с общества за счет имущества налога на доходы физических лиц и пени в общей сумме 591 664,00 руб. Основанием для вынесения решения послужило наличие у общества задолженности по налогам, сборам, пени и неисполнение им требования от 12.07.1999 N 21/227.

Вынесению оспариваемого решения предшествовало решение инспекции от 12.07.1999 N 21/227 о привлечении общества (налогового агента) к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, обязании на основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.12 91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статьи 75 НК РФ перечислить в бюджет 312 096 руб. недоимки по подоходному налогу и пени за период с декабря 1997 года по июнь 1999 года и направление в адрес общества требования N 21/227 по уплате налога и пени на сумму 591 664 руб. по состоянию на 12.07.1999. Кроме того, 25.09.2003 инспекцией было вынесено решение N 61 о взыскании сумм налога и пени за счет имущества в связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации в банках, которое решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2004 по делу N А45-20913/03-СА2/840, вступившим в законную силу, признано недействительным в связи с несоблюдением инспекцией порядка принудительного взыскания налогов.

Арбитражный суд, признавая по данному делу оспариваемое решение недействительным, исходил из того, что несоблюдение налоговым органом процедуры, предшествующей вынесению решения о взыскании сумм налога, пеней за счет имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю, не влечет для общества наступление правовых последствий. Кроме того, налоговым органом не доказано, что им принималось решение о взыскании налога за счет денежных средств в 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 12.07.1999 N 21/227.

Кассационная инстанция, поддерживая решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса,

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статьях 46, 47 НК РФ определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика (налогового агента) без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган не доказал соблюдение процедуры и сроков взыскания налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/06.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19531/05-50/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.