Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф04-2264/2006(21559-А45-29) Нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 апреля 2006 г. N Ф04-2264/2006(21559-А45-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирский электродный завод" (далее ОАО "Сибирский электродный завод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что оно принято с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что обществом пропущен без уважительной причины срок на обжалование постановления об административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сибирский электродный завод" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что выводы суда о надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного материала, о пропуске срока на обжалование постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве заинтересованное лицо просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Сибирском федеральном округе (далее контролирующим органом) вынесено постановление N 387 от 17.09.2005 о привлечении к административной ответственности ОАО "Сибирский электродный завод" по части 2 статьи 15.1902 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в установленный срок списка аффилированных лиц общества за 2 квартал 2005.

Считая, что постановление принято с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отменен.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что обществом пропущен без уважительной причины срок на обжалование постановления об административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 05-5/пз-н от 16.03.2005 акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Нарушение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении был составлен контролирующим органом 26.08.2005 в 15 часов при отсутствии представителя общества.

Исследовав в совокупности представленные контролирующим органом доказательства об уведомлении общества о времени и месте составления протокола и месте рассмотрения административного материала, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении им требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются ксерокопии телефонограммы от 25.08.2005 N 354, книги регистрации исходящих документов (телефонограммы) о сообщения обществу о времени и месте составления протокола; определения N 387 от 26.08.2005 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, книги регистрации исходящих документов (факсов), в которой имеется запись о направлении факсом протокола об административном правонарушении и определения N 387, отчета факсимильной связи.

ОАО "Сибирский электродный завод" не представило в суд доказательств неполучения телефонограммы и факса.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о пропуске обществом срока на обжалование постановления об административном правонарушении без уважительных причин.

Доводы жалобы общества не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда, что в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 по делу N А45-24860/05-9/673 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.