Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-1867/2006(21011-А27-40) Суд пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции по внесудебному взысканию обязательных платежей в ходе конкурсного производства являются незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-1867/2006(21011-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новокузнецксибстрой" в лице конкурсного управляющего (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, город Новокузнецк (далее - Инспекция), о признании незаконными действий Инспекции по взысканию сумм задолженности в бесспорном порядке, признании недействительными решений от 28.04.2005 N 1336, от 18.05.2005 N 1346, от 26.05.2005 N 1361, от 27.06.2005 N 1388 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения от 28.04.2005 N 733 о приостановлении операций по счетам в банке, требования об уплате налога от 05.07.2005 N 560.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2005 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: решения Инспекции от 28.04.2005 N 1336, от 18.05.2005 N 1346" от 26.05.2005 N 1361, от 27.06.2005 N 1388 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также решение от 28.04.2005 N 773 о приостановлении операций по счетам в банке и требование от 05.07.2005 N 560 признаны недействительными, а также признаны незаконными действия Инспекции по внесудебному взысканию с Общества обязательных платежей в ходе конкурсного производства. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что взыскиваемые по оспариваемым решениям суммы являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате наступила после введения процедуры банкротства; требования налоговых органов по текущим платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2004 по делу N А27- 5140/2004-4 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес Общества были выставлены требования об уплате налогов от 08.04.2005 N 276 в общей сумме 71 535 руб., от 11.05.2005 N 367 об уплате налогов в размере 13 739 руб., от 28.04.2005 N 332 об уплате суммы 35 589 руб., от 05.07.2005 N 560 об уплате налогов в сумме 21 665 руб. и пеней в размере 927,97 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований, Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) приняла решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 28.04.2005 N 1336, от 18.05.2005 N 1346, от 26.05.2005 N 1361, от 27.06.2005 N 1388, а также решение от 28.04.2005 N 773 о приостановлении операций по счетам в банке.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что задолженность, указанная в оспариваемых ненормативных актах, является текущей, поскольку возникла у Общества после признания его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Федерального закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства. Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.08.2005 N 2573/05.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действий Инспекции по внесудебному взысканию обязательных платежей в ходе конкурсного производства являются незаконными, и, следовательно, требование N 560 в части начисления пени и оспариваемые решения приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Однако в нарушение статей 168, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции не дал всестороннюю оценку всем доказательствам по делу. Отметив, что на сумму задолженности, образовавшейся с момента открытия конкурсного производства, пени не подлежат начислению, суд не указал мотивы, по которым отклонены доводы Инспекции, что данное требование оспаривалось также в части начисления налогов в общей сумме 21665 руб.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о признании недействительным требования N 560 относительно начисления налогов. В связи с тем, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение в указанной части.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2005, резолютивная часть которого оглашена 29.11.2005, по делу N А27- 23872/2005-6 отменить в части признания недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области N 560 от 05.07.2005 относительно предложения уплатить налоги на общую сумму 21665 руб. В указанной части дело отправить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 01.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.