Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-1984/2006(20782-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа арбитражный суд исходил, из того что не подлежат налогообложению выплаты работникам организаций, финансируемых за счет средств бюджетов, в частности суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-1984/2006(20782-А27-14)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анжеро-Судженск (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 295/1056 от 06.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8818,4 руб., доначислении единого социального налога в размере 44092,38 руб. и пеней в сумме 934,80 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Управлением ПФ требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы средства поступившие из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российского Федерации, не должны расходоваться на содержание органов данного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ПФ отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Управлением ПФ налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, налоговым органом вынесено решение N 295/1056 от 06.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога. Кроме того, налогоплательщику доначислен единый социальный налог и пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для вынесения указанного решение послужило нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невключении Управлением ПФ в налогооблагаемую базу сумм выплат работникам в виде материальной помощи в пределах 2000 руб. за налоговый период.

Признавая недействительным решение налогового органа N 295/1056 от 06.06.2005, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Пенсионный фонд российской Федерации и его территориальные органы относятся к бюджетным учреждениям, в связи с чем вправе использовать льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению выплаты работникам организаций, финансируемых за счет средств бюджетов, не превышающие 2000 руб. на одно физическое лицо за налоговый период, в частности суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, установлено, что Фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" бюджет настоящего Фонда формируется также за счет федерального бюджета, а средства бюджета Фонда направляются в том числе на финансовое и материально - техническое обеспечение текущей деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации (включая содержание его центральных и территориальных органов).

Федеральным законом от 23.12.2003 N 175-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год" утвержден бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 которого утверждена структура расходов бюджета Фонда на 2004 год на финансовое и материальное-техническое обеспечение текущей деятельности фонда и его территориальных органов, другие мероприятия, связанные с деятельностью Фонда в соответствии с приложением 5 к настоящему Федеральному закону.

Исхода из положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что Управление ПФ, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджетов, правомерно применило положения пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19435/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.