Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-745/2006(20016-А70-26) Отправляя дело на новое рассмотрение суд ссылается на не полное исследование фактического обстоятельства дела и доказательства с учетом того, что плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушного судна (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-745/2006(20016-А70-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 03.02.2005 N 4 в части доначисления налогов, штрафов и пеней на общую сумму 723 627,6 руб.

До принятия судом решения по делу заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным названное решение в части: доначисления и предложения уплатить: налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 5 471 руб., пени 66 465, 31 руб.; налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 10 577 руб., пени в сумме 42,94 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 1 458 руб., пени в суме 49 596, 31 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 279 311 руб., пени в сумме 119 425, 23 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 2 940 руб.; транспортный налог в сумме 231 089,90 руб., пени в сумме 57 969, 58 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафов; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 094,20 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 115,40 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в местный бюджет в сумме 291,60 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 862,20 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 588 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации, в виде штрафа по транспортному налогу в сумме 201 766,44 руб.

Заявитель пояснил, что налог на добавленную стоимость не принят к возмещению налоговым органом согласно уточненному заявлению в сумме 30 508 руб. по Тобольским электросетям за октябрь 2003 года.

Решением от 21.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал оспариваемое решение налогового органа N 4 от 3.02.2005 не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 3 355, 62 руб., пени - 418, 77 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 11 409,58 руб., пени в сумме 1 423,91 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет в сумме 1 342,30 руб., пени в сумме 167, 51 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 92 706 руб., соответствующих сумме налога пеней; налог на доходы физических лиц в сумме 1 427 руб.; транспортный налог в сумме 1 248,75 руб., пени в сумме 313,25 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафов: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет - 671,12 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации - 2 281,91 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет - 268,46 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 18 541,20 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 285,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по транспортному налогу в сумме 1 077,89 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что заявителем не представлено соответствующее правовое обоснование и расчеты, подтверждающие его требования.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс" просит отменить принятый судебный акт в части отказанных требований.

Указывает на то, что Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области неверно произведены расчеты пеней по налогу на прибыль в сумме 241 614,63 руб., произведено начисление не на доначисленный налог на прибыль, а с общей суммы недоимки на 28.03.2003 плюс доначисленный налог; по налогу на добавленную стоимость в сумме 119 425,23 руб. расчет пеней произведен также с общей суммы недоимки плюс начисленный налог.

Заявитель также не согласен с отказом суда в отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 03.02.2005 N 4 в части начисленного транспортного налога в сумме 220 625,15 руб., пеней в сумме 55 574,78 руб, и штрафов в размере 243 971,8 руб., поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация воздушных судов с выдачей соответствующего документа. Документом, подтверждающим право собственности на воздушные суда, в настоящее время является акт приема-передачи на основании договора купли-продажи (договора лизинга с последующим выкупом), которому в судебном заседании не дана соответствующая правовая оценка.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать обществу в удовлетворении его доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс", поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства (полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет) общества с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс" за период с 24.06.2002 по 31.12.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области установлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Это отражено в акте N 15-70/203 от 20.12.2004.

Решением руководителя налогового органа N 4 от 3.02.2005 общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс" обратилось с заявлением в арбитражный суд, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления и предложения уплаты: налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 5 471 руб., пени в размере 66 465,31 руб.; налога на прибыль организации, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 10 577 руб., пени в сумме 42,94 руб.; налога на прибыль организации, зачисляемого в местный бюджет в сумме 1 458 руб., пени в сумме 49 596, 31 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 279 311 руб., пени в сумме 119 425, 23 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2 940 руб.; транспортного налога в сумме 231 089,90 руб., пени в сумме 57 969, 58 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налогов в виде штрафов; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 1 094,20 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 115, 40 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в местный бюджет в сумме 291,60 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 862,20 руб.; а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 588 руб.; привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в виде штрафа по транспортному налогу в сумме 201 766,44 руб.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная инстанция, отменяя состоявшееся по делу решение в части отказа судом в удовлетворении требований общества, исходит из следующего.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 358 Кодекса, объектом налогообложения признаются самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящее время действует порядок регистрации воздушных судов, предусмотренный пунктом 7 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части 2 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом МНС России от 9.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что воздушные судна подлежат государственной регистрации на эксплуатанта (лицо, представляющее документы для внесения воздушного судна в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации) в соответствии с пунктами 2.2, 7.1 и 7.2 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 12.10.1995 N ДВ-110, то есть, в отношении воздушных судов плательщиком транспортного налога является именно эксплуатант.

Основанием для прекращения обязанности эксплуатанта уплачивать транспортный налог на арендованное воздушное судно является внесение соответствующих изменений в Государственный реестр гражданских судов Российской Федерации и Свидетельство о государственной регистрации гражданского воздушного судна. Для внесения таких изменений требуется представление в компетентный орган определенных документов.

Исходя из требований пункта 7.1 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.10.1995 N ДВ-110 (с изменениями от 10.04.1996 N ДВ-44), при передаче воздушного судна в аренду (лизинг) на территории Российской Федерации другому эксплуатанту, воздушное судно подлежит перерегистрации на нового эксплуатанта в соответствии со статьей 3 названных Правил.

В акте проверки установлено, что на ООО "Иртьшавиатранс" зарегистрированы 6 единиц воздушных транспортных средств, за 2003 год обществом допущено занижение транспортного налога в сумме 235 000 руб. за воздушные транспортные средства.

В материалах дела имеются документы (договор лизинга N 01/02/101 ТП от 8.02.2002, акт приема-передачи имущества ООО "Иртышавиатранс" в собственность АО "Авиакомпания "ЮТэйр" N /02/101 ТП от 8.02.2002), подтверждающие передачу обществом воздушных судов ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Этим документам соответствующая правовая оценка не дана.

Судом по существу не исследовались фактические обстоятельства дела и доказательства с учетом того, что плательщиком транспортного налога является эксплуатант воздушного судна.

Суд при этом исходил только из факта не представления обществом свидетельств о перерегистрации воздушных судов на ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял мер к полному и всестороннему исследованию представленных обществом доказательств в указанной части, не дал им оценку в совокупности с нормами права, регулирующими данные правоотношения.

Ссылаясь на недоказанность обществом перерегистрации других воздушных судов, суд, в нарушение требований пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в указанной части, не истребовал их по собственной инициативе. Не обсуждался и не был решен судом вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Подлежат оценке в совокупности с другими материалами дела и доводы налогоплательщика о неправомерном начислении пени по налогу на прибыль в сумме 241 614,63 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 119 425,23 руб.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать названные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от установленного, принять решение по существу спора в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1704/25-05 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Иртышавиатранс" требований о признании недействительным решения N 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области от 03.02.2005 в части начисленного транспортного налога в сумме 220 625, 15 руб., пеней в сумме 55 574, 78 руб. и штрафов в размере 243 971, 8 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 241 614, 63 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 119 425,23 руб.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части решение по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.