Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. N Ф04-1865/2006(20914-А67-26) Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что пеня по страховым взносам во внебюджетные фонды начислена за пределами трех месячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2006 г. N Ф04-1865/2006(20914-А67-26)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Геофит" ВНК (далее - ОАО "НПФ "Геофит" ВНК), город Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 70628 об уплате налога по состоянию на 10.08.2005, об уплате задолженности по пеням в сумме 11 378 рублей 24 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при вынесении оспариваемого акта не были соблюдены требования пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2005 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование N 70628 об уплате налога по состоянию на 10.08.2005.

Суд мотивировал данный вывод тем, что пеня по страховым взносам во внебюджетные фонды начислена за пределами трех месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также недоимки, по которым отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика обязанности по их уплате. Требование вынесено к тому же с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласна с выводом о нарушении пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении требования об уплате налога.

Считает, что суд необоснованно сослался на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", так как в нем дано разъяснение о досудебном порядке урегулирования спора в случае взыскания пеней в судебном порядке, а не о содержании требований, направляемому налогоплательщику в порядке принудительного взыскания.

Полагает, что обжалуемое требование соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что исходя из смысла статей 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для направления требования предусмотрен для взыскания налога, а не для пени. Предельных сроков начисления пени на образовавшуюся задолженность не установлено, однако начисление пени прекращается после уплаты причитающихся сумм налога или сбора.

Доводы суда о том, что в случае истечения сроков давности взыскания недоимки в принудительном порядке, предусмотренной статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, прекращается обязанность налогового органа начислять пени необоснован. Пункт 3 статьи 44 НК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для прекращения конституционной обязанности по уплате налогов (сборов).

Данный перечень не содержит такого основания, как истечение сроков давности взыскания недоимки в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "НПФ "Геофит" ВНК было направлено требование N 70628 об уплате налога по состоянию на 10.08.2005, которым предложено в срок до 20.08.2005 добровольно уплатить задолженность по пеням в сумме 11 378 рублей 24 копеек.

Считая, что требование N 70628 вынесено незаконно, с нарушением требований налогового законодательства, ОАО "НПФ "Геофит" ВНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая обжалуемое требование недействительным, суд исходил из того, что налоговым органом нарушены требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы в оспариваемом требовании не отражен размер недоимки, на которую начисляется пеня, момент образования и период ее начисления, не указаны установленные законодательством сроки уплаты налогов и страховых платежей, которые нарушены налогоплательщиком, суммы налогов, несвоевременно уплаченных заявителем в соответствующие бюджеты, и размер просрочки их уплаты, действовавшая в период просрочки ставка Центрального Банка Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не являются формальными, поэтому суд обоснованно признал оспариваемое требование недействительным.

Также является правильным вывод суда о том, что пеня по страховым взносам во Внебюджетные фонды в размере 8 885 рублей 22 копеек начислена налоговым органом за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня является производной от налога (страхового взноса) и начисляется лишь на суммы налогов (страховых взносов), которые могут быть взысканы налоговым органом в принудительном порядке (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что у налогового органа не было оснований для взыскания пени на задолженность прошлых лет, а также на недоимки, обязанность по уплате которых отсутствует.

Так, пеня по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 493 рублей 02 копеек начислена на недоимку в размере 200 566 рублей 87 копеек, образовавшуюся по состоянию на 01.02.2002 и на недоимку в сумме 2 976 рублей 46 копеек, обязанность ОАО "НПФ "Геофит" ВНК по уплате которых налоговым органом документально не подтверждена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2003 по делу N А67-2932/03 было установлено, что сумма недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 200 566 рублей 87 копеек также документально не подтверждена.

Задолженность по взносам во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации), на которую начислены пени, частично сложилась по состоянию на 01.01.2001, то есть, как правильно указано судом, за пределами срока, установленного абзацем 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области от 14.11 2001 по делу N А67-3767/01 было отказано налоговому органу во взыскании с налогоплательщика задолженности по внебюджетным фондам, сложившуюся по состоянию на 01.01.2001 в связи с пропуском срока, предусмотренного статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о признании недействительным требования N 70628 об уплате налога по состоянию на 10.08.2005.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.11.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13141/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.