Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-1872/2006(21091-А27-40) Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-1872/2006(21091-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Феррумсервис" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2005 N 3904 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что Общество неправомерно (в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации - далее - НК РФ) отнесло в состав расходов затраты по приобретению товаров у ООО "Кузнецк-СВ", поскольку представленные счета-фактуры и товарные накладные составлены с нарушением установленного порядка: содержат недостоверную информацию о поставщике (указанная в качестве продавца организация не состоит на налоговом учете по месту регистрации, информация о нем отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), указанный ИНН недостоверен), что является нарушением условий статьи 169 НК РФ: в силу статей 48- 51, 153, 307-309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные между Обществом и ООО "Кузнецк-СВ" действия не могут признаваться сделками; оплата за товар, полученный от ООО "Кузнецк-СВ" осуществлялась простыми векселями Сбербанка России по актам приема-передачи, в связи с вышеизложенным невозможно установить получателя векселей и определить продавца товара; в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество, получив от недобросовестного поставщика документы (счета-фактуры, товарные накладные), содержащие недостоверную информацию, приняло на себя риск неблагоприятных последствий в виде невозможности принять к учету произведенные расходы.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной Обществом, Инспекцией принято решение от 20.06.2005 N 3904 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, также доначислен налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ. Основанием для принятия данного решения явилось завышение Обществом расходов при расчете налога на прибыль, поскольку Инспекцией не приняты заявленные расходы Общества на приобретение товаров у организации-контрагента ООО "Кузнецк-СВ".

Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из того, что Инспекция необоснованно привлекла к ответственности Общество, поскольку НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять добросовестность своих поставщиков, в том числе проверять наличие записи об их государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, актов приема-передачи векселей) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Действительно, законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Судом в нарушение статей 71, 162 АПК РФ не дана оценка доводу Инспекции о том, что поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Кузнецк-СВ".

По данным налоговой проверки указанная организация не состоит на налоговом учете по месту регистрации, информация о нем отсутствует в ЕГРЮЛ, указанный ИНН недостоверен. В соответствии со статьями 48-51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы были указаны в обжалуемом решении налогового органа (л.д. 5- 6), в отзыве на заявление (л.д.8-10), в апелляционной жалобе (л.д. 58-60). Однако в нарушение требований статей 71, 162, пункта 2 части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ в судебных актах не дана всестороння оценка указанным обстоятельствам, не приведены мотивы, по которым были отвергнуты доводы Инспекции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления); что выводы суда, содержащиеся в решении (постановлении), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, решение от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на уменьшение налогооблагаемой прибыли, либо предложить обосновать ссылками на нормы законодательства право уменьшать налогооблагаемую прибыль на основании документов, содержащих недостоверную информацию), дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2005, резолютивная часть которого оглашена 05.10.2005, и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005, полный текст которого изготовлен 22.12.2005, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24772/2005-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.