Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф04-1150/2006(21263-А67-35) Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика такого права и правомерно отказал инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 05 апреля 2006 г. N Ф04-1150/2006(21263-А67-35)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району, г. Томск (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система -2002", г. Томск (далее - общество) о взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 357,20 рублей и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 700 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.11.2005 удовлетворены заявленные инспекцией требования в части взыскания с общества штрафа в сумме 700 рублей.

Арбитражный суд исходил из того, что непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправомерном применении заинтересованным лицом налоговых вычетов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа в сумме 22 357,20 рублей. Указывает, что налогоплательщик, не представив запрашиваемые документы, не подтвердил свое право на возмещение налога.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года, по итогам которой были приняты решения: решение от 19.07.2005 N 124 о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 700 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком документов по требованию от 02.06.2005 N 02-38/8218 в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; решение от 19.07.2005 N 125 о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 22 357.20 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа в сумме 22 357,20 рублей, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Из содержания пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данные вычеты производятся при одновременном соблюдении следующих условий: оплаты этих товаров (работ, услуг); наличия счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммы НДС и принятия к учету на баланс налогоплательщика товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты только при наличии у него оформленных надлежащим образом первичных документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а непредставление налоговому органу этих документов согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается факт совершения обществом налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает другой особый вид ответственности, применяемый за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о неуплате или неполной уплате обществом сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) за март 2005 года.

Арбитражный суд правомерно указал, что право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика такого права и правомерно отказал инспекции во взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение арбитражного суда инспекцией не оспаривается.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2005 по делу N А67-16895/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.