Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф04-841/2006(20229-А27-33) Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что в нарушение требований НК РФ налогоплательщиком по операциям взаимозачета не подтвержден факт оплаты налога, так как выручка от данной операции получена в натуральной форме и счета-фактуры выставлены по договору комиссии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф04-841/2006(20229-А27-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рельсы Кузнецкого металлургического комбината" (далее - ООО "Рельсы КМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2005 N 2910 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 395672,47 руб. (пункт 2 резолютивной части решения).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Рельсы КМК" обоснованно применила налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации за июнь 2004 года, поскольку факт уплаты налога на добавленную стоимость в размере 395672,47 руб. подтвержден соответствующими счетами - фактурами, оплаченными посредством проведения зачета взаимных требований с ООО "Коммерческий центр КМК".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005 без изменения, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Решение налоговой инспекции от 30.03.2005 N 2910 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 395672,47 руб. признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы по существу оспаривает доказанность факта оплаты в составе покупной цены налога на добавленную стоимость, произведенной заявителем в адрес контрагента - ООО "Коммерческий центр КМК". Из заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа ООО "Рельсы КМК" и из представленных документов не понятно, какая задолженность и по какому договору возникла у ООО "Коммерческий центр КМК" перед ООО "Рельсы КМК". Счета-фактуры, подтверждающие начисление и оплату НДС по сделкам между продавцом и покупателем, не нашли отражения в книге продаж ООО "Рельсы КМК", данные счета-фактуры не были представлены в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС.

ООО "Рельсы КМК", утверждая о том, что имел место зачет взаимных однородных требований, не доказало наличие таких требований. Из исследованных судом договора комиссии и агентского договора, заключенных между сторонами, следует только наличие задолженности у ООО "Рельсы КМК"; кредиторская задолженность ООО "Коммерческий центр КМК" перед ООО "Рельсы КМК" отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рельсы КМК" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 30.03.2005 N 2910 на основании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года установлено завышение ООО "Рельсы КМК" налоговых вычетов в сумме 395672,47 руб.

На основании пункта 2 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 395672,47 руб. послужило то обстоятельство, что в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком по операциям взаимозачета не подтвержден факт оплаты налога, так как выручка от данной операции получена в натуральной форме и счета-фактуры N 99856821 от 01.04.2003, N 99856875 от 01.05.2003, N 99856877 от 01.05.2003, N 99856878 от 01.05.2003 выставлены по договору комиссии.

Несогласие с действиями налогового органа по дополнительному начислению к уплате в бюджет 395672,47 руб. налога на добавленную стоимость, послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Кассационная инстанция считает, что, принимая по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательств зачетом.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судом установлено, что 24.06.2002 ООО "Рельсы КМК" (комитент) и ООО "Коммерческий центр КМК" (комиссионер) заключили договор комиссии N 2000102/4365003, согласно пунктам 1.1 и 2.3 которого комитент брал на себя обязательства выплачивать комиссионеру вознаграждение, а также возмещать расходы, связанные с исполнением комиссионного поручения на основании счетов-фактур с приложением документов, обосновывающих суммы произведенных затрат.

Между этими же сторонами 24.06.2002 заключен агентский договор N 1000115/4132101, согласно которому ООО "Коммерческий центр КМК" (агент) обязалось за вознаграждение совершать для ООО "Рельсы КМК" (принципала) от своего имени либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации третьим лицам продукции принципала.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, счета фактуры, уведомления о проведении зачета взаимных требований, протокол погашения взаимной задолженности от 07.06.2004, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности установил, что у ООО "Рельсы КМК" перед ООО "Коммерческий центр КМК" по договору комиссии образовалась кредиторская задолженность в сумме 2826560,64 руб. Точно в таком же размере возникла задолженность ООО "Коммерческий центр КМК" перед заявителем - ООО "Рельсы КМК".

В соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Коммерческий центр КМК" и ООО "Рельсы КМК" уведомили друг друга о проведении зачета взаимных требований и оформили данный зачет протоколом погашения взаимной задолженности от 07.06.2004.

Учитывая, что условия проведения зачета взаимных требований, установленные нормами гражданского права, сторонами соблюдены, Налоговый кодекс Российской Федерации признает прекращение обязательства приобретателя товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком надлежащей оплатой товаров (работ, услуг), Арбитражный суд Кемеровской области, по мнению кассационной инстанции, правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельство, в соответствии с которым счета-фактуры, подтверждающие начисление и оплату НДС по сделкам между продавцом и покупателем, не нашли отражения в книге продаж ООО "Рельсы КМК", не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такие последствия

Суд первой и апелляционной инстанций на основании исследованности первичных бухгалтерских документов пришел к выводу о подтверждении заявителем факта полной оплаты в проверяемом периоде в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом и не могут быть основанием для отмены принятых судебных актов.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21360/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.