Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2302/2006(20893-А27-25) В действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ поскольку кодексом не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по НДС и срок представления декларации по указанному налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2302/2006(20893-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области Арбитражного суда Кемеровской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 219 603 руб. по решению N 163 от 23.03.2005.

Решением арбитражного суда от 31.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично, во взыскании налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части оставления требований налогового органа без удовлетворения, принять новый судебный акт. Ссылаясь на нарушение налогоплательщиком статей 23, 174 Налогового кодекса Российской Федерации считает правомерным привлечение к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Также считает обоснованным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 23.03.2005 N 163 ,которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 892 руб. и 125 005 руб. соответственно.

Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в общем размере 57 706 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке, установленном в требовании, штрафные санкции Общество не уплачены, налоговый орган обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предложение уплатить налог на добавленную стоимость за апрель, май, июль, август, ноябрь, декабрь 2004 года без учета налоговых вычетов в размере 342 051 руб. за июнь, сентябрь, октябрь неправомерно, соответственно, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Также суд указал, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по налогу на добавленную стоимость и срок представления декларации по указанному налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В пункте 2 закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что за апрель, май, июль, август 2004 года налог на добавленную стоимость не уплачен в размере 288 529 руб., налог исчислен в завышенных размерах за июнь, сентябрь 2004 года в сумме 288 312 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость без учета налоговых вычетов.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о неправомерности предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 342 273 руб. за апрель, май, июль, август, ноябрь, декабрь 2004 года без учета налоговых вычетов в размере 342 051 руб. за июнь, сентябрь, октябрь 2004 года.

Состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001, неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате указанных в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний(действий или бездействия).

В данном случае, задолженность заявителя перед бюджетом составила 217 руб., следовательно, привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 57 662,60 руб. неправомерно; налогоплательщик, представив квартальные налоговые декларации, выполнил обязанность, но в ином порядке, чем предусмотрено налоговым законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, то есть основанием для привлечения к ответственности на основании указанной нормы является нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что 23.08.2004 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, по строке 010 которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 5 185 377 руб., что суммарно соответствует данным, которые должны были быть отражены в декларациях за апрель, май, июнь 2004 года согласно акту проверки.

20.10.2004 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, по строке 010 которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 6 723 390 руб., что также суммарно соответствует данным, которые должны были быть отражены в декларациях за июль, август, сентябрь 2004 года согласно акту проверки.

20.01.2005 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, по строке 010 которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в сумме 5 481 348 руб., что суммарно соответствует данным, которые должны были быть отражены в декларациях за октябрь, ноябрь, декабрь2004 года согласно акту проверки.

Учитывая, что в квартальные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года вошли обороты в том числе за апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что указанные обороты нельзя считать незадекларированными. Кроме того, право декларировать и уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально налогоплательщик не может утратить ранее, чем установит превышение сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован порядок перехода от ежеквартального к ежемесячному налоговому периоду по налогу на добавленную стоимость и срок представления декларации по указанному налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, также отсутствуют нормы, обязывающие представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

В связи с изложенным, учитывая положения пункта 7 статьи 3, пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2006 по делу N А27-24454/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.