Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2011/2006(21146-А27-35) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предприятие при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не приложило решении инспекции, а суд не истребовал доказательства в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2006 г. N Ф04-2011/2006(21146-А27-35)
(извлечение)

Конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Кузбассуглеразведка", г. Кемерово (далее - предприятие) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.09.2005 N 42175 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Решением арбитражного суда от 22.11.2005 удовлетворены заявленные предприятием требования.

Арбитражный суд исходил из нарушения налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогам предприятия, в отношении которого открыто конкурсное производство.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Считает, что решение от 14.09.2005 N 42175 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определенную статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что требования налоговых органов по взиманию и взысканию соответствующих сумм текущих платежей, возникших после введения процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок процедуры о банкротстве.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от предприятия не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, что принятое по делу решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией было принято решение от 14.09.2005 N 42175 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках. Предприятие, не согласившись с вышеуказанным решением, оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд, удовлетворив требования предприятия о признании недействительным решения от 14.09.2005 N 42175, принял решение с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Из материалов дела усматривается, что предприятие при обращении в арбитражный суд с заявлением от 22.09.2005 об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не приложило решении инспекции от 14.09.2005 N 42175.

Также из материалов дела не усматривается, что арбитражный суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у лиц, участвующих в деле документ, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Из материалов дела невозможно установить, что послужило основанием для принятия оспариваемого заявителем решения от 14.09.2005 N 42175, невозможно установить обстоятельства, свидетельствующие о недействительности решения от 14.09.2005 N 42175.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права, могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2005 по делу N А27-32542/2005-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.