Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф04-2099/2006(21248-А45-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый ненормативный акт налогового органа о взыскании пени, суд исходил из нарушения положений статей 69, 75 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф04-2099/2006(21248-А45-37)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Кировская районная котельная" (далее - МУП "Кировская районная котельная", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 10.06.2005 N 27061.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого ненормативного акта налогового органа действующему налоговому законодательству, так как в нем отсутствуют данные об основаниях взимания налога, взыскание пеней по авансовым платежам по налогу на прибыль не основано на законе.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Требование от 10.06.2005 N 27061 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое требование является правомерным, вынесено по форме, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", содержат исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении МУП "Кировская районная котельная" выставлено требование от 10.06.2005 N 27061 об уплате налога.

Указанным требованием Предприятию предложено в срок до 27.06.2005 уплатить пени по налогам и сборам в общей сумме 189 992,26 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из нарушения положений статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания взимания налогов и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания пени; расчета пеней; даты, с которой начисляются пени и ставки пеней; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени. Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Поскольку из требования налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие, оспариваемого ненормативного акта, положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, Представление в судебное заседание расчетов сумм пеней по налогу, не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом досудебного порядка регулирования спора, поскольку только из содержания требования об уплате налога, налогоплательщик в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Ссылка же налогового органа на то, что форма требования, соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная, поскольку названный ведомственный акт в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16396/05-46/600 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.