Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф04-1889/2006(21345-А70-40) Арбитражным судом в удовлетворении требований отказано, так как при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, были поданы сведения не связанных с внесением изменений в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2006 г. N Ф04-1889/2006(21345-А70-40)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Целитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.08.2005 N 7459 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2005 решение суда отменено и принят новый судебный акт - заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом и материалами дела установлено следующее.

16.08.2005 Общество в лице Пискайкина В.Ю. подало в Инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно данному заявлению изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом назван генеральный директор Пискайкин В.Ю.

К заявлению Общества приложено решение единственного акционера Общества от 15.08.2005 N 9, согласно которому полномочия генерального директора Общества Зуева В.М. с 15.08.2005 прекращены, новым руководителем Общества избран Пискайкин В.Ю.

Решением от 22.08.2005 Инспекция отказала Обществу во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по основанию отсутствия заявления о государственной регистрации, подписанного предыдущим руководителем Общества Зуевым В.М.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.12.2005, резолютивной части постановления от 29.12.2005 дело N А-70-9146/25-05 в апелляционной инстанции рассматривалось в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Стафеева С.А., Кокшарова А.А. Однако полный текст постановления апелляционной инстанции от 29.12.2005 подписан судьями Трубициной Н.Г., Стафеевым С.А. и Роженас О.Г.

Определением об исправлении описки от 25.01.2006 (л.д. 63) в резолютивной части постановления апелляционной инстанции устранена ошибка и указан состав судей "Трубицина Н.Г., Стафеев С.А., Кокшаров А.А.".

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отмечает, что даже с учетом определения об исправлении описки от 25.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 подписано не тем судьей, который указан в постановлении, поскольку судебный акт апелляционной инстанции подписан судьей Роженас О.Г.. а не судьей Кокшаровым А.А.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ подписание постановления суда не теми судьями, которые указаны в постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 29.12.2005 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29 12.2005 по делу N А70-9146 25-2005 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.