Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-1102/2006(20616-А45-6) Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что предприятие, являясь получателем бюджетных средств в виде дотаций, а также льгот, правомерно не включало их в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-1102/2006(20616-А45-6)
(извлечение)

Государственное учреждение Коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей СО РАСХН (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, г.Новосибирск, (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-23/31 от 28.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 17.08.2005 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Мэрия г. Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 26.10.2005 признано недействительным решение налогового органа N 15-23/31 от 28.04.2005 в части взыскания 1 039 990 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2001 года и 207 998 руб. штрафа, 2 130 640 руб. НДС за декабрь2002 года и 426 128 руб. штрафа, 1 760 202 руб. НДС за декабрь 2003 года и 352 040,40 руб. штрафа, 128 667 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 1 465 316 руб. пени за несвоевременную уплату НДС.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным истолкованием статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия просил оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку предприятия за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении предприятием налогооблагаемой базы для исчисления НДС и налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2003 г.г. на сумму дотаций, полученных по договору поручительства Мэрии г. Новосибирска от 16.11.1999 на возмещение разницы в цене между отпускной (льготной) и государственной регулируемой на тепловую энергию.

На основании акта проверки N 15-23/31 от 28.03.2005 вынесено решение N 15-23/31 от 29.04.2005 (с изменениями от 29.04.2005) о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении НДС и налога на пользователей автомобильных дорог, пени за несвоевременную уплату НДС.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные предприятием требования о признании недействительным указанного решения, принял законный и обоснованный судебный акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление жилищного фонда в поселке Левые Чемы.

В соответствии с договором поручительства от 16.11.1999, заключенным между Мэрией г. Новосибирска и предприятием, дополнительным соглашением от 22.11.1999 к договору, Мэрия г. Новосибирска в течение проверяемого периода производила расчет за тепловую энергию, потребляемую муниципальным жилищным фондом и жилищно-строительными кооперативами в части разницы между полным тарифом, утвержденным РЭК Новосибирской области, и тарифами для населения, утвержденными постановлением Мэра, как возмещение убытков, связанных с ведением производственно-хозяйственной деятельности.

Письмом от 25.10.2005 N 01-2/882 Мэрия г. Новосибирска подтвердила, что финансирование расходов по договору поручительства производилось из бюджета города в соответствии с бюджетной классификацией по статье 130130 по коду экономической классификации "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающие при продаже товаров (работ, услуг)".

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно исходил из того, что суммы дотаций нельзя расценивать как финансовую помощь, полученную за реализованные товары (работы, услуги) на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Предприятие, являясь получателем бюджетных средств в виде дотаций на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, правомерно не включало их в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на пользователей автомобильных дорог.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод налогового органа о нарушении судом статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснованное своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2005 по делу N А45-9806/05-12/320 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия