Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-1155/2006(21353-А81-24)
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Аграс-сеть" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бизнес-Групп-Инвест" об истребовании в порядке статей 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации следующего недвижимого имущества: конторы площадью 372 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2488, РММ площадью 277,7 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2492, неотапливаемого склада площадью 224,3 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2490, котельной площадью 224,3 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2489, здания производственного площадью 144,3 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2491, площадки по ремонту автотранспорта площадью 530,4 квадратных метра, регистрационный N БТИ 2433. расположенного по адресу: город Новый Уренгой, район административного здания ОАО "Аграс-сеть".
В ходе подготовки к судебному разбирательству возбужденное по настоящему заявлению дело N А81-62/2005 объединено в одно производство с делом N А81-248/2005 по иску ОАО "Аграс-сеть" к ООО "Бизнес-Групп-Инвест" и Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам) о восстановлении регистрационных записей о праве собственности на те же объекты недвижимого имущества.
Решением от 25.04.2005 суд обязал ООО "Бизнес-Групп-Инвест" возвратить в собственность ОАО "Аграс-сеть" спорные объекты недвижимого имущества, а Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - восстановить регистрационные записи о праве собственности на указанные объекты за ОАО "Аграс-сеть".
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2006, решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика закрытое акционерное общество (ЗАО) "Трест Нефтегазстрой", права которого могут быть затронуты принятым решением.
01.02.2006 принято постановление апелляционной инстанции, которым исковые требования ОАО "Аграс-сеть" оставлены без удовлетворения.
С постановлением не согласен истец, в кассационной жалобе ОАО "Аграс-сеть" просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об утрате ОАО "Аграс- сеть" права собственности на имущество не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. ООО "Бизнес-Групп-Инвест" в любом случае могло знать о пороке формы сделки купли-продажи от 10.12.2001. Судом не исследован вопрос добросовестности ООО "Бизнес-Групп-Инвест" при приобретении имущества и не дана оценка фактам недобросовестности.
Заявитель считает, что судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица - ЗАО "Трест Нефтегазстрой", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовая корреспонденция была направлена по адресу: город Губкинский, микрорайон, 4, пр. Губкина, АБК. Согласно свидетельству налогового органа третье лицо зарегистрировано по адресу: город Губкинский, пр. Губкина. 31.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Групп-Инвест" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятое постановление законным и просит оставить его без изменения. Спорное имущество выбыло из владения истца на основании договора купли-продажи от 10.12.2001, то есть по воле истца. ООО "Бизнес-Групп-Инвест" приобрело недвижимость по возмездной сделке, не знало и не могло знать об отсутствии ЗАО "Трест Нефтегазстрой" права продавать недвижимость. Договор был заключен после государственной регистрации права собственности ЗАО "Трест Нефтегазстрой". В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Истец не доказал, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, было им утрачено либо похищено у него. У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Бизнес-Групп-Инвест", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Трест Нефтегазстрой" и ООО "Бизнес- Групп-Инвест" 08.10.2002 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого последнее приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, входящие в состав имущественного комплекса "Предприятие как имущественный комплекс "Аграс-сеть" Строительное предприятие", являвшегося предметом спора по делу N А81-1658/2636Г-04.
Договор от 10.12.2001 признан недействительным в силу ничтожности решением от 26.11.2004 по делу N А81-1658/2636Г-04. Государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество: "Предприятие как имущественный комплекс "Аграс-сеть" Строительное предприятие", признана недействительной.
Спорные объекты недвижимости, ранее входящие в состав имущественного комплекса предприятия "Аграс-сеть" выбыли из владения истца на основании договора купли-продажи предприятия на аукционе 10.12.2001.
Исковые требования обоснованы истцом ссылкой на то, что, приобретая недвижимое имущество ООО "Бизнес-Групп-Инвест" знало об отсутствии у ЗАО "Трест Нефтегазстрой" права на совершение сделки по продаже имущества, поскольку спорные объекты недвижимости, ранее входящие в состав имущественного комплекса предприятия "Аграс-сеть" выбыли из владения истца на основании договора купли-продажи предприятия на аукционе 10.12.2001, признанного недействительным. Вследствие этого ООО "Бизнес-Групп-Инвест" является недобросовестным приобретателем и должно возвратить недвижимое имущество его законному владельцу ОАО "Аграс-сеть".
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик не доказал и не подтвердил добросовестности приобретения имущества.
Право собственности ООО "Бизнес-Групп-Инвест" на спорное имущество зареги
