Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2016/2006(21152-А46-14) Суд отказал в иске о признании недействительным решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, т.к. налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки и имел возможность представить свои возражения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2006 г. N Ф04-2016/2006(21152-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОКСК" (далее - ОАО "ОКСК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 17-10/333 01 19.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54840,4 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 311782 и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 11348,86 руб.

Решением от 14.06.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ОКСК" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налогах и сборах, а именно статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклонил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов по данному делу в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "ОКСК" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 17-10/333 от 19.01.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужило необоснованное предъявление налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии первичных документов, на основании которых производятся налоговые вычеты.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 17-10/313, ОАО "ОКСК" указывало только те основания, что в нарушение требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт камеральной проверки не составлялся, результат камеральной проверки не были доведены до налогоплательщика, о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество не было извещено.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции иные основания при оспаривании решения N 17-10/313 обществом не были заявлены.

Отказывая ОАО "ОКСК" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика при вынесении налоговым органом решения N 17-10323от 19.01.2005.

Оставляя без изменения судебное решение, суд апелляционной инстанции поддержат данный вывод суда первой инстанции, а также рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества, в которой содержались иные основания для оспаривания решения налогового органа, установил факт необоснованного предъявления ОАО "ОКСК" к вычетам налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года вследствие отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право на применение налогового вычета.

Кассационная инстанция оставляет без изменения принятые судебные акты по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого - либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

Исходя из положений вышеуказанных норм, с учетом разъяснений данных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что составление акта по результатам камеральной налоговой проверки законодательством не предусмотрено.

Пунктами 1, 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и по результатам их рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) выносит решение. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая предъявленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Как установлено арбитражным судом, уведомлением N 3 от 12.01.2005, направленным по почте заказным письмом, налоговый орган сообщил ОАО "ОКСК" о выявленных во время проведения камеральной налоговой проверки правонарушениях и указал дату и время рассмотрения материалов дела. Кроме того, в адрес налогоплательщика была направлена телефонограмма о необходимости получения данного уведомления. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении налогоплательщика о результатах камеральной налоговой проверки и о месте и времени рассмотрения налоговым органом материалов проверки, а также обоснованно указал, что общество имело возможность представить свои возражения по выявленным правонарушениям, в связи с нарушений требований налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения налогового органа не установлено.

В кассационной жалобе не приведены доводы, опровергающие изложенные выше обстоятельства, а также не оспариваются выводы апелляционной инстанции относительно неправомерности предъявления к вычету сумм НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из того, что доводы ОАО "ОКСК", содержащиеся в его кассационной жалобе, касаются только процедур составления и рассмотрения материалов камеральной проверки; учитывая, что подателем жалобы фактически не оспариваются выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности применения налогового вычета вследствие отсутствия соответствующих документов; учитывая, что при обращении с заявлением в арбитражный суд общество также не оспаривало доводы налогового органа о необоснованности применения налогового органа, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-253/05 (N А-975чо) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.