Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-1235/2006(21166-А46-19) Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ таможенного органа в применении упрощенного порядка декларирования, который не лишил декларанта права декларировать товар в общем порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф04-1235/2006(21166-А46-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирская нефтяная компания" (далее - ОАО "Сибирская нефтяная компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в отказе принять представленные 29.03.2005 временные таможенные декларации N N 42911229, 42911387 и применить упрощенный порядок декларирования товаров.

Решением от 07.10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-555/05 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирская нефтяная компания" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку в мотивировочной части обжалуемого постановления трижды ошибочно указано сокращенное наименование Омской таможни как "МЮТ".

В отзыве на кассационную жалобу Омская таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как допущенная судом апелляционной инстанции описка не влияет на содержание судебного решения и не может служить основанием для отмены постановления.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибирская нефтяная компания" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможенного органа - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2005 ОАО "Сибирская нефтяная компания" подала в Омскую таможню временные грузовые таможенные декларации для таможенного оформления в упрощенном порядке товара (нефти сырой) в таможенном режиме экспорта.

В графе 47 указанных деклараций указана ставка вывозной таможенной пошлины в размере 83 доллара США за 1 тонну нефти, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2005 N 26 и действовавшая на момент подачи декларации.

Отказывая в применении упрощенного порядка декларирования упомянутого товара, Омская таможня исходила из того, что с 01.04.2005 Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2005 N 131 ставка вывозной таможенной пошлины на нефть сырую увеличивается до 102,6 долларов США за 1 тонну. Поскольку поставка нефтепродуктов на экспорт должна быть осуществлена в апреле 2005 года, то есть в период действия увеличенной ставки вывозной пошлины, таможенный орган сделал вывод о том, что применение в этом случае упрощенного порядка декларирования влечет за собой неполную уплату таможенных платежей.

Не согласившись с отказом Омской таможни в применении упрощенного порядка декларирования товара по представленным 29.03.2005 временным грузовым таможенным декларациям, ОАО "Сибирская нефтяная компания" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал действия должностных лиц Омской таможни соответствующими требованиям статей 137, 138, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не противоречит осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Из пункта 5 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при использовании временного декларирования ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Поскольку до подачи ОАО "Сибирская нефтяная компания" временных грузовых таможенных деклараций на вывоз нефти в апреле 2004 года, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.03.2005 N 131, согласно которому ставки вывозных таможенных пошлин на этот товар с 01.04.2005 увеличивались до 102,6 долларов США, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ таможенного органа в применении упрощенного порядка декларирования, который не лишил декларанта права декларировать товар в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что в тексте обжалуемого постановления трижды ошибочно указано сокращенное наименование Омской таможни как "МЮТ" не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В кассационной жалобе не содержится указаний на то, что ОАО "Сибирская нефтяная компания" обращалась в суд апелляционной инстанции по вопросам разъяснения судебного акта или исправления описок.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что заявителем не опровергаются выводы двух судебных инстанций о правомерности действий должностных лиц Омской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражным суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1517/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.