Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-8298/2005(20799-А70-11) Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что выплаты дивидендов за определенный период, поскольку был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф04-8298/2005(20799-А70-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-8298/2005(17088-А70-11)

Слесаренко Тамара Семеновна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Приватинвест" о выплате дивидендов за 1997 - 2003 годы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 1993 году приобрела 20 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб.

ОАО "Приватинвест", за 1997 - 2003 годы дивиденды не были выплачены, в 2002 г. изменена номинальная стоимость акций (1000 руб. по 1 руб.), общими собраниями акционеров от 29.06.2002,21.06.2003 приняты решения не выплачивать дивиденды.

Решением от 29.03.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что исковые требования в части выплаты дивидендов за период с 1997 года по 2001 год удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Общими собраниями акционеров ОАО "Приватинвест" приняты решения не производить выплату дивидендов за период с 1997 по 2003 годы.

Указанные решения акционерами общества не оспорены.

В кассационной жалобе Слесаренко Т.С. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель указывает на то, что ОАО "Приватинвест" не было заинтересовано в том, чтобы на отчетных собраниях общества присутствовало большинство акционеров; объявлений в газете по проведению повторных собраний за период 2001 - 2003 г. не было; оформление протоколов общества в части невыплаты дивидендов было формальностью, кворума для принятия правильного решения о выплате дивидендов всегда не было; ОАО "Приватинвест" при проведении годовых общих собраний акционеров необходимо было применять заочную форму голосования; ответчик незаконно семь лет лишал возможности участия в голосовании иногородних акционеров и выплаты им дивидендов; суд не учел положения статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ответчик направил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в кассационной жалобе не состоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, в 1993 году Слесаренко Т.С. приобретены 20 обыкновенных акций АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Приватинвест" (в настоящее время ОАО "Приватинвест") номинальной стоимостью 1000 руб.

Указывая, что дивиденды за 1997 по 2003 годы не были получены, Слесаренко Т.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Уставом ОАО "Приватинвест" предусмотрено, что дивиденды выплачиваются по решению общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать выплаты.

Согласно протоколам общих годовых собраний акционеров ОАО "Приватинвест" N 2 от 26.06.99, от 30.06.2000, 30.06.2001, 29.06.2002, 21.06.2003 общими собраниями акционеров общества приняты решения о невыплате дивидендов за период с 1997 по 2003 годы.

Поскольку решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Арбитражным судом правомерно отказано в иске о взыскании дивидендов за период с 1997 года по 2001 год.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права" В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Учитывая тяжелое финансовое положение Слесаренко Т.С., суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя кассационной жалобы и уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, подлежащей уплате в бюджет, до 100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2005 по делу N А-70-11222/5-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Слесаренко Тамары Семеновны государственную пошлину по кассационной жалобе 100 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.